Постанова

від 27.01.2011 по справі 4/119/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. № 4/119/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Черкащенка М.М., - головуюч ого,

Студенця В.І.,

Харченка В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 04.11.2010 ро ку

у справі господарського су ду Миколаївської області

за позовом ОСОБА_4

до ТОВ "Прогрес-центр"

про стягнення внеску до стату тного фонду в розмірі 10218,00 грн. т а зобов"язання провести держ авну реєстрацію змін до уста новчих документів,

за участю представників с торін:

позивача: не з"явився,

відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА _4 звернувся до господарськ ого суду Миколаївської облас ті з позовом до ТОВ "Прогрес-це нтр" про стягнення внеску до с татутного фонду в розмірі 10218,00 грн. та зобов"язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "П рогрес-центр" у зв"язку зі змін ою у складі учасників цього т овариства, а саме - виходом з цього товариства ОСОБА_4.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 22.09.2010 року вжито заходи до забе зпечення позову шляхом накла дення арешту на грошові кошт и у розмірі 10218,00 грн., які знаход яться на поточному рахунку Т ОВ "Прогрес-центр".

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 04.11.2010 року ухвалу місцевог о господарського суду від 22.09.20 10 року скасовано та відмовле но у задоволенні заяви ОСОБ А_4 про вжиття заходів до заб езпечення позову.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ОСОБА_4 пода в касаційну скаргу, в якій про сить постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 04.11.2010 року скасувати та з алишити без змін ухвалу госп одарського суду Миколаївськ ої області від 22.09.2010 року.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що судом неправильно застос овані норми процесуального п рава, що призвело до прийнятт я незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального та процесу ального права вважає, що каса ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, забезпечення поз ову допускається на будь-які й стадії провадження по спра ві, якщо невжиття таких заход ів може ускладнити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України (в р едакції чинній на час винесе ння оскаржуваного судового р ішення), позов забезпечуєтьс я: накладенням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві; забороною в ідповідачеві вчиняти певні д ії; забороною іншим особам вч иняти дії, що стосуються пред мету спору; зупиненням стягн ення на підставі виконавчого документа або іншого докуме нта, за яким стягнення здійсн юється у безспірному порядку .

У вирішенні питання про заб езпечення позову, господарсь кий суд має здійснювати оцін ку обґрунтованості доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням такого: наявності зв' язку між конкретним зах одом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імо вірності утруднення виконан ня або невиконання рішення г осподарського суду в разі не вжиття таких заходів; забезп ечення збалансованості інте ресів сторін, а також інших уч асників судового процесу. За ходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вим огами. Співрозмірність перед бачає співвідношення господ арським судом негативних нас лідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими н егативними наслідками, які м ожуть настати в результаті н евжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій предм етом позову у даній справі є в имога позивача про стягнення внеску до статутного фонду т овариства в розмірі 10218,00 грн. у з в"язку із поданням позивачем 22.05.2009 року заяви про вихід зі ск ладу товариства та виплати в артості частки пропорційної частки у статутному фонді то вариства.

За таких обставин, накладе ння арешту на грошові кошти в ідповідача у розмірі 10218,00 грн., щ о обліковуються на рахунках відповідача у банківських ус тановах, у межах розміру заяв лених позивачем грошових вим ог, є адекватним способом зап обігання можливим порушення м майнових прав чи охоронюва них законом інтересів позива ча при виконанні судового рі шення у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що суд апеляці йної інстанції дійшов до про тилежних висновків щодо вжит тя заходів до забезпечення п озову в даній справі, тому кол егія суддів приходить до вис новку про скасування постано ви Одеського апеляційного го сподарського суду від 04.11.2010 рок у, як незаконної та залишення без змін ухвали місцевого го сподарського суду від 22.09.2010 рок у.

Керуючись ст.ст.66, 67, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задов ольнити.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 04.11.2010 року у справі №4/119/10 скас увати.

Ухвалу господарського суд у Миколаївської області від 22.09.2010 року з даної справи залиши ти без змін.

Справу повернути до господ арського суду Миколаївської області.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді: В.І.Студенець

В.М.Харченко