Ухвала

від 19.01.2011 по справі 3/100/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2011 р. № 3/100/10

Вищий господарський суд України у складі колегії: гол овуючого, судді Кузьменка М.В ., суддів Васищака І.М., Палій В.М ., розглянувши касаційну скар гу Миколаївського об' єднан ня оздоровчих підприємств “М иколаївсільгоспздравниця” на рішення господарського с уду Одеської області від 21 жов тня 2010 року та постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 9 грудня 2010 року у справі № 3/100/10 за позовом регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по Ми колаївській області до Микол аївського об' єднання оздор овчих підприємств “Миколаїв сільгоспздравниця”, фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціо нерне товариство “Кредитпро мбанк”, про визнання недійсн им договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

до касаційної скарги не д одано належних документів, щ о підтверджують сплату держа вного мита із заяв, що подають ся до господарських судів.

Згідно вимог Інструкції “П ро порядок обчислення та пор ядок справляння державного м ита”, затвердженої наказом Г оловної державної податково ї інспекції України від 22 квіт ня 1993 року № 15 при перерахуванн і державного мита з рахунку п латника до документа, щодо як ого вчинюється відповідна ді я, додається останній примір ник платіжного доручення з н аписом (поміткою) кредитної у станови такого змісту “Зарах овано в дохід бюджету

---

грн. (д ата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами по садових осіб і відтиском печ атки кредитної установи з ві дміткою дати виконання платі жного доручення.

У платіжному дорученні від 27 грудня 2010 року № 133 про сплату д ержавного мита відсутній дру гий підпис посадової особи, а тому платіжне доручення не м ожна визнати належним доказо м, що підтверджує сплату держ авного мита у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 стат ті 111 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скарг у, із зазначенням суті поруше ння або неправильного застос ування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга Миколаїв ського об' єднання оздоровч их підприємств “Миколаївсіл ьгоспздравниця” зводиться д о викладення обставин справи та посилання на законодавст во, проте не зазначено, які сам е норми матеріального чи про цесуального права порушив су д при винесенні оскаржуваних судових рішень, а також у чому саме полягає їх порушення аб о неправильне застосування.

На підставі наведеного, кер уючись пунктами 4, 6 статті 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на р ішення господарського суду О деської області від 21 жовтня 2 010 року та постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 9 грудня 2010 року пове рнути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій