Рішення

від 13.01.2011 по справі 20/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.11 р. Справа № 20/296

Суддя господарського суд у Донецької області Донець О .Є.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Закритого акціо нерного товариства „Автокар д”, м.Київ

до відповідача Суб' єкт а підприємницької діяльно сті ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 5437,80 грн.

За участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

До господарського су ду Донецької області звернул ось Закрите акціонерне товар иство „Автокард”, м.Київ, із по зовом до суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_2 , м.Донецьк, про стягнення 5437,80 г рн., з яких 5190,98 грн. - сума основ ного боргу, 206,79 грн. - сума пені , 40,03 грн. - сума 3% річних.

Крім того, у своєму позові п озивач просив суд з метою заб езпечення позову накласти ар ешт на грошові кошти в розмір і 5437,80 грн. на р/р НОМЕР_1 СПД ОСОБА_2 в ВАТ Ощадбанк Украї ни, Калінінське відділення № 8143 м.Донецька, МФО 394028.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на факт порушення відповідач ем умов договору № АК 3370 від 17.09.09 р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів Укра їни та на надані суду докумен ти, що наявні в матеріалах спр ави.

У письмових поясненнях від 22.12.10 р. позивач підтримав свої п озовні вимоги та просив суд с тягнути з відповідача 5190,98 грн. - суму основного боргу, 206,79 гр н. - суму пені, 40,03 грн. - суму 3% р ічних. Крім того, позивач прос ив суд розглянути справу без участі представника ЗАТ „Ав токард”.

13 січня 2011 року позивач зверн увся до суду із письмовими по ясненнями № 379, в яких підтрима в свої позовні вимоги та прос ив суд стягнути з відповідач а 5190,98 грн. - суму основного бор гу, 206,79 грн. - суму пені, 40,03 грн. - суму 3% річних. Крім того, позив ач просив суд розглянути спр аву без участі представника ЗАТ „Автокард”.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, обстави н, викладених у позові не спро стував, незважаючи на те, що пр о час і місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, у зв' язку з чим справу р озглянуто в порядку ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу за наявними в ній матер іалами, які є достатніми для в ирішення спору по суті.

Дослідивши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представника позивача, суд встановив:

17 вересня 2009 року між суб' єк том підприємницької діяльно сті ОСОБА_2 (далі-Клієнт) та Закритим акціонерним товари ством „Автокард” (далі-Компа нія) було укладено договір № А К 3370 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Компанія зобов' язалась за р ахунок Клієнта, але від свого імені придбати в торгових то чках нафтопродукти, інші тов ари та послуги для забезпече ння обслуговування автотран спортних засобів останнього по пластиковим карткам, а Клі єнт зобов' язався своєчасно сплачувати вартість отриман их нафтопродуктів, товарів т а послуг.

Згідно із п.2.6 Договору, стор они щомісячно проводять пере дачу товарів та послуг, а тако ж звірення взаєморозрахункі в з підписанням відповідного Акта. При відсутності протяг ом 5 робочих днів з моменту отр имання акту письмової заяви Клієнта з зазначенням причин неможливості підписати акт, товари та послуги за Договор ом вважаються прийнятими Клі єнтом в повному обсязі та без зауважень.

Доказів направлення відпо відачем вищезазначеної заяв и позивачеві суду не надано.

Як стверджує позивач, відпо відач отримував від позивача нафтопродукти та послуги зо крема і в серпні 2010 р., проте опл ату за дані нафтопродукти та послуги не здійснив.

Відповідно до Акту прийман ня-передачі товарів та послу г та звірення розрахунків ві д 31.08.10 р. до Договору, заборгован ість відповідача перед позив ачем станом на дату складанн я Акту становила 9190,98 грн.

Вищезазначений акт був над ісланий позивачем на адресу відповідача 09.09.10 р.

За ствердженням позивача, я ке відповідачем не спростова но, заперечень та відмови від підписання Акту приймання-п ередачі товарів та послуг та звірення розрахунків від 31.08.10 р. по Договору станом на дату підписання позовної заяви по зивач від відповідача не отр имував.

Відповідно до п.5.2 Договору, у випадку виникнення заборго ваності перед Компанією, Клі єнт гарантує погашення виник лої заборгованості у 5-ти денн ий строк з моменту фактичног о отримання підтверджуючих д окументів (акта прийому-пере дачі товарів та звірки розра хунків). У випадку порушення з азначеного строку оплати Клі єнт гарантує виплату Компані ї пені у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, визначен ої на момент виникнення забо ргованості, від суми виникло ї заборгованості за кожний д ень прострочки платежу. Моме нтом виникнення заборговано сті вважається 1 число місяця наступне за звітним періодо м, на протязі якого виникла за боргованість.

Крім того, позивач у своєму позові зазначає, що відповід ачем на виконання обов' язку , передбаченого п.4 Додатком № 2 до Договору, в якості забезпе чення виконання зобов' язан ня було сплачено позивачу гр ошове покриття в розмірі 4000,00 г рн., у зв' язку із чим сума поз овних вимог в частині основн ого боргу складає 5190,98 грн. (9190,98 гр н. - 4000,00 грн.).

Посилаючись на вищевиклад ене, позивач звернувся до суд у із позовом про стягнення з в ідповідача 5190,98 грн. - суми осн овного боргу, 206,79 грн. - суми пе ні, 40,03 грн. - суми 3% річних.

Згідно із ст.4-2) Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначен ого кодексу, судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Статтею 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного к одексу, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було ви конано належним чином.

Свої позовні вимоги позива ч підтверджує наявними в мат еріалах справи документами, а саме - договором № АК 3370 від 17.09.09 р., Додатками до Договору, а ктом прийому-передачі карток за договором, актом прийому-п ередачі товарів та послуг та звірки розрахунків за нафто продукти та послуги.

Отже, позовні вимоги щодо с тягнення з відповідача 5190,98 гр н. (9190,98 грн. - 4000,00 грн.) - суми осно вного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.2 Договору, у випадку порушення строку о плати Клієнт гарантує виплат у Компанії пені у розмірі под війної облікової ставки НБУ, визначеної на момент виникн ення заборгованості, від сум и виниклої заборгованості за кожний день прострочки плат ежу. Моментом виникнення заб оргованості вважається 1 чис ло місяця наступне за звітни м періодом, на протязі якого в иникла заборгованість.

Згідно із ст.216 Господарсько го кодексу України, учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Відповідно до ст.217 зазначе ного кодексу, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у с фері господарювання, в резул ьтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки.

У сфері господарювання за стосовуються такі види госпо дарських санкцій: відшкодува ння збитків; штрафні санкції ; оперативно-господарські са нкції.

Згідно із ст.218 Господарськ ого кодексу України, підстав ою господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері г осподарювання.

В силу ст.611 Цивільного коде ксу України, у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема:

припинення зобов'язання вн аслідок односторонньої відм ови від зобов'язання, якщо це в становлено договором або зак оном, або розірвання договор у;

зміна умов зобов'язання;

сплата неустойки;

відшкодування збитків та м оральної шкоди.

Відповідно до ст.549 зазначен ого кодексу, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а 206,79 грн. - суми пені, 40,03 грн. - с уми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, запереч ень проти позову суду не нада в, обставин, викладених у позо ві не спростував.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Клопотання позивача про за безпечення позову судом зали шено без задоволення за недо веденістю позивачем наявнос ті обставин, які можуть ускла днити або унеможливити викон ання рішення суду по даній сп раві.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст.ст.193, 2 16, 217, 218 Господарського кодексу У країни, ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 611 Цивільн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого а кціонерного товариства „Авт окард”, м.Київ, до Суб' єкта підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2, м.Донецьк, - задо вольнити повністю.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 (юридична адреса: 83047, АД РЕСА_1; фактична адреса: 83047, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в ВАТ Ощадбанк України, Калінінськ е відділення № 8143 м.Донецька, МФ О 394028, код ЄДРПОУ 2585409156) на кори сть Закритого акціонерного т овариства „Автокард” (юридич на адреса: 01042, м.Київ, бульвар Др ужби Народів, 9; фактична адрес а: 04053, м.Київ, вул.Воровського, 10-Б ; р/р 26007038751000 в АКІБ „УкрСиббанк”, м .Харків, МФО 351005; р/р 26009012730032 у філії А Т „Укрексімбанк”, м.Київ, МФО 3 80333, код ЄДРПОУ 30056733) 5190,98 грн. - суму основного боргу, 206,79 грн. - сум у пені, 40,03 грн. - суму 3% річних, 10 2,00 - суму витрат по сплаті дер жавного мита, 236,00 грн. - суму ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ у встановлено му порядку.

Суддя Донець О.Є.