Рішення

від 11.01.2011 по справі 16/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/278

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.01.11 р.                                                                                    Справа № 16/278                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Об'єднане господарство залізничного транспорту” м.Сєвєродонецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Керамік” м.Донецьк

про стягнення 39558,96грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Віхрова М.В. – за довіреністю

від відповідача: Панов С.В. – директор

СУТЬ СПОРУ:  

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2010р. порушено провадження    по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Об'єднане господарство залізничного транспорту” м.Сєвєродонецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Керамік” м.Донецьк про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 39558,96грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 20.12.2010р. – 10год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами  не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 36 від 09.09.2009р., акти приймання-передачі від 11.09.09р. та від 15.03.10р., претензію № 372 від 03.06.10р., відповідь на претензію б/н, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

          Керівник відповідача у судовому засіданні 11.01.2011р. проти задоволення позовних вимог не заперечував та надав до суду клопотання б/н від 29.12.2010р. про відстрочку виконання рішення до червня 2011р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд  встановив:

          09.09.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Об'єднане господарство залізничного транспорту” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Керамік” (Орендар) був укладений договір за № 36 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар приймає у тимчасове користування за плату тепловоз маневровий ТГМ-4 № 524 (тепловоз) для здійснення переміщення рухомого складу ( залізничних вагонів, цистерн та інш.), про що складений акт приймання-передачі від 11.09.2009р.

          Згідно п.8.1. договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2009р.

          За актом приймання-передачі від 15.03.2010р., який підписаний обома сторонами без заперечень та зауважень, орендований тепловоз був повернутий Відповідачем з оренди Позивачеві.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно п.3.1. договору, орендна плата за одну добу користування тепловозом становить 1644,72грн. з ПДВ, про цьому неповна доба приймається до розрахунку як повна (24 години).

          Форма оплати, відповідно до п.3.2. договору, - 100% попередньої оплати за кожні п'ятнадцять діб оренди.

          Орендна плата вноситься Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця на 1-е та    15-е числа кожного місяця, згідно виставлених рахунків (п.3.3. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

           Із пункту 1.3. статуту Приватного акціонерного товариства „Об'єднане господарство залізничного транспорту” вбачається, що Відкрите акціонерне товариства „Об'єднане господарство залізничного транспорту” згідно рішення загальних зборів акціонерів від 23.04.2010р. перейменоване в Приватне акціонерне товариство „Об'єднане господарство залізничного транспорту”, яке є його правонаступником усіх прав та обов'язків.

          Позивач у позові зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем прийнятих обов'язків щодо сплати орендних платежів за період з жовтня  по грудень 2009р., виникла заборгованість з орендних платежів Відповідача перед Позивачем в розмірі 39558,96грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за № 372 від 03.06.2010р.                     з вимогою погасити наявну за договором оренди заборгованість з орендних платежів.

          У відповіді на претензію Відповідач визнав наявну суму боргу за договором перед Позивачем та зобов'язався погасити її згідно вказаного у відповіді графіку (липень – жовтень 2010р.).

          Однак, на момент вирішення спору по суті до матеріалів справи не надано належних доказів, які б свідчили про погашення суми боргу за договором перед Позивачем.

          Отже, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів погашення суми боргу з орендної плати в повному обсязі, визнання Відповідачем позовних вимог в повному обсязі, вимоги позивача в частині стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 39558,96грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

У клопотанні б/н від 29.12.2010р. відповідач просить надати відстрочку виконання рішення до червня 2011р., посилаючись на скрутний фінансовий стан підприємства та суттєвий розмір заборгованості та ненадходження грошових коштів від контрагентів відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти надання відстрочки виконання рішення до червня 2011р.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом.

Оскільки у судовому засіданні відповідачем визначені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача шляхом надання відстрочки виконання рішення до червня 2011р.

          На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Об'єднане господарство залізничного транспорту” м.Сєвєродонецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Керамік” м.Донецьк про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 39558,96грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Керамік” м.Донецьк (83003, м.Донецьк, вул.Антипова, 7 „а”; ЄДРПОУ 33489753; р/р 26009227498001 у ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 334828) на користь Приватного акціонерного товариства „Об'єднане господарство залізничного транспорту” м.Сєвєродонецьк (93402, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, вул.Механізаторів, 2; ЄДРПОУ 01236555; р/р 26002297325700 в АКіБ „УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005) суму боргу з орендної плати в розмірі 39558,96грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 395,59грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Відстрочити виконання рішення щодо стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 39558,96грн. строком до червня 2011р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          У судовому засіданні 11.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                               Манжур В.В.                               

Повний текст рішення складений та підписаний 14.01.2011р.