Ухвала

від 02.12.2010 по справі 2а-21844/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про

02 грудня 2010 р. Справа № 2а- 21844/10/0570

приміщення суду за ад ресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гва рдійської дивізії, 17

Донецький о кружний адміністративний су д колегією у складі:

головуючого судді Головіної К.І.,

суддів Масло І.В.,

Тарасенка І.М.

при секретарі Хоперія А.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представників ві дповідачів Гринюка А.М.,

Смольнякової А.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адмін істративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної митн ої служби України, Маріупол ьської митниці, третя особа - Управління Державного казн ачейства України в Донецькій області про скасування нака зів, поновлення на роботі, стя гнення заробітної плати за ч ас вимушеного прогулу, відшк одування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суд у з позовом до Державної митн ої служби України, Маріупол ьської митниці, третя особа - Управління Державного казн ачейства України в Донецькій області про поновлення на ро боті, стягнення заробітної п лати за час вимушеного прогу лу, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні предс тавник відповідача - Маріуп ольської митниці заявив кл опотання про зупинення прова дження у справі до набрання з аконної сили судового рішенн я по кримінальній справі.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтри мав заявлене клопотання.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у спра ві.

Представник третьої особи до суду не з' явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Заслухавши клопотання пре дставника відповідача Мар іупольської митниці, думку представника відповідача Де ржавної митної служби Україн и та позивача, вивчивши подан і матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не пі длягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Примор ського районного суду м. Марі уполя Донецької області знах одиться кримінальна справа з а обвинуваченням ОСОБА_2 з а ст. ст. 190 ч. 2, 364 ч. 3 КК України.

Суд вважає, що рішення у вищ евказаній справі, яке буде пр ийнято за результатами розгл яду кримінальної справи, не с тосується предмету даного сп ору та ніяким чином не вплине на прийняття рішення по дані й справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС У країни суд зупиняє проваджен ня у справі в разі неможливос ті розгляду цієї справи до ви рішення іншої справи, що розг лядається в порядку конститу ційного, адміністративного, цивільного, господарського ч и кримінального судочинства , - до набрання законної сили с удовим рішенням в іншій спра ві.

Таким чином, оскільки судо м встановлено, що винесене рі шення по кримінальній справі ніяким чином не впливатиме н а розгляд даної адміністрат ивної справи, суд відмовляє п редставнику відповідача у за доволенні клопотання про зуп инення провадження у справі .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС Укра їни, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволе нні клопотання представника відповідача про зупинення п ровадження у справі за позов ом ОСОБА_2 до Державної ми тної служби України, Маріуп ольської митниці, третя осо ба - Управління Державного ка значейства України в Донецьк ій області про скасування на казів, поновлення на роботі, с тягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відш кодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в а пеляційній скарзі на постано ву суду першої інстанції.

Суддя

Головіна К.І.

Масло І.В.

Тарасенко І.М.