Постанова

від 01.02.2011 по справі 32/95

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. № 32/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Плюшка І.А.

суддів Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Рівнетрансс ервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 12.10.2010 року

у справі № 32/95

господарського суду Львів ської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Рівнетрансс ервіс"

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

про стягнення 52020,37 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: не з'явил ися

від відповідача: не з'яви лися

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Рівнетранссервіс" звер нулося до господарського суд у з позовом до суб'єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_4 про стягн ення 45526,42 грн. боргу, 4653,74 грн. штра фу, 3912,69 грн. інфляційних втрат т а 927,52 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що від повідач в порушення умов укл аденого між сторонами догово ру не розрахувався з ним за на дані послуги з перевезення в антажів.

В процесі розгляду справи п озивач повідомив, що відпові дач частково погасив наявний борг, сплативши 3000,0 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2010 року (суддя Сухович Ю.О.) п озов задоволено частково.

Стягнуто з суб'єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_4 42526,42 грн. осно вного боргу, 4653,74 грн. пені, 3912,69 грн . інфляційних втрат, 927,52 грн. 3% рі чних та судові витрати.

В частині стягнення 3000,0 грн. о сновного боргу провадження у справі припинено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 12.10.2010 року (судді: Кузь В.Л . - головуючий, Юркевич М.В. , Мурська Х.В.) рішення місц евого господарського суду в частині задоволення позову с касовано та прийнято нове рі шення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з суб'єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_4 5000,0 грн. борг у, 157,40 грн. 3% річних, 445,0 грн. інфляц ійних втрат, 1050,0 грн. пені та суд ові витрати. В решті позову ві дмовлено.

В іншій частині рішення зал ишено без змін.

В касаційній скарзі товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Рівнетранссервіс" про сить постанову апеляційного господарського суду скасува ти, а рішення господарського суду першої інстанції залиш ено без змін. При цьому, скаржн ик посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України в важає, що касаційна скарга пі длягає частковому задоволен ню, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни вбачається, що рішення з господарського спору пови нно прийматись у цілковитій відповідності з нормами мате ріального та процесуального права, висновки суду про вста новлені обставини і правові наслідки повинні бути вичерп ними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовір ними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Однак, прийняті у даній спра ві судові рішення господарсь ких судів обох інстанцій вка заним вимогам не відповідают ь.

Приймаючи рішення про задо волення позову, місцевий гос подарський суд зазначив, що н аявними в матеріалах справи доказами, а зокрема, копіями м іжнародних товаро-транспорт них накладних, оригінали яки х оглянуто в судовому засіда нні, підтверджується виконан ня позивачем взятого на себе обов'язку з перевезення вант ажу відповідача з м.Стрий до І талії.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення мі сцевого господарського суду повторно, вказав, що надані по зивачем накладні не містять відмітки вантажоодержувача про отримання товару, а тому в ін не має права вимагати опла ти за перевезення товар. Одна к, враховуючи, що відповідач ч астково визнав борг, позов в ц ій сумі задоволено.

Як визначено в ст.47 Господар ського процесуального кодек су України судові рішення пр иймаються за результатами об говорення усіх обставин спра ви.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Однак, вимоги вказаних норм господарськими судами обох інстанцій виконані не були.

Згідно ч.3 ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни визнання однією стороно ю фактичних даних і обставин , якими інша сторона обгрунто вує свої вимоги або заперече ння, для господарського суду не є обов'язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, частина поданих пози вачем копій міжнародних това ро-транспортних накладних мі стять відмітки про одержання товару, а інша частина таких в ідміток не містить.

Проте, ні місцевий господар ський суд, ні апеляційний не д осліджували вказаних обстав ин, не з'ясували який вантаж, н а яку суму, кому та куди саме п озивач повинен був доставити .

Господарські суди взагалі самоусунулись від встановле ння належним чином факту отр имання чи неотримання вантаж оодержувачем вантажу, зокрем а, ними не було зроблено запит у до вантажоодержувача для п ідтвердження чи спростуванн я факту отримання товару.

Не встановивши таких суттє вих обставин справи, не можна вирішити правильно спір по с уті.

Проте, вирішуючи спір у спра ві, суди обох інстанцій на вка зане уваги не звернули.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, згі дно ст.1117 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна інстанція на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіряє заст осування судом першої чи апе ляційної інстанції норм мате ріального і процесуального п рава. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по сп раві є виключною прерогативо ю першої та апеляційної інст анції.

Неповне з' ясування обста вин справи привело до прийня ття рішень, які не можна визна ти законними й обґрунтованим и, а тому вони підлягають скас уванню, а справа - направлен ню на новий розгляд до господ арського суду першої інстанц ії.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати на ведене, ретельно з' ясувати вимоги позивача і запереченн я відповідача, витребувати н еобхідні для вирішення спору докази у відповідності до ст .ст.36, 38 Господарського процесу ального кодексу України, дат и їм належну оцінку та відпов ідно до вимог закону і обстав ин справи вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Рівнетранссервіс" за довольнити частково.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 12.10.2010 року та рішення гос подарського суду Львівської області від 30.06.2010 року у справі № 32/95 скасувати, а справу напра вити на новий розгляд до су ду першої інстанції.

Головуючий суддя І.Плюшко

Судді Н.Кочерова

С.Самусенко