Постанова

від 28.12.2011 по справі 32/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011р. м.Київ № 32/95

12:53

За позовом Спіл ьного підприємства у формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц»

До Спеціалізованої Дер жавної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим и платниками податків

Про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення №000011260 від 09.02.2005р.

Суддя Митрохіна А.В .

Секретар судового засідан ня Цибульський Р.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. - за дов. №б/н від 01.07.2010р.

Від відповідача ОСОБА _2. - за дов. №2821/9/10-229 від 27.12.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення №000011260 від 09.02.2005р.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 18.02.2005 (суддя Хрипу н О.О.) було порушено проваджен ня у справі №32/95.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.04.2005 (суддя Хрипу н О.О.) провадження у справі зу пинено до остаточного виріше ння Дніпровським районним су дом м. Києва спору про визнанн я недійсними установчих доку ментів ПП «Малтексторг».

Листом Господарського суд у м. Києва від №06-37.1/744 від 21.02.2011 (судд я Хрипун О.О.) було зобов' язан о сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумов или зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 08.08.2011, доручено судді Митро хіній А.В. прийняти справу № 32/95 до свого провадження.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.08.2011 суддя Митро хіна А.В. прийняла справу до св ого провадження та зобов' яз ала сторін повідомити суд про усунення обставин, як і зумовили зупинення провадж ення у справі.

22.08.2011 на адресу Господарськог о суду міста Києва від Спільн ого підприємства у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю «Автомобільний ді м Україна - Мерседес Бенц»над ійшло клопотання №54/06 від 18.08.2011 п ро поновлення провадження у справі до якого додані рішен ня Дніпровського районного с уду м. Києва по справі №2-349/1/2005р., у хвала Апеляційного суду м. Ки єва по справі №22-3103 2005р., ухвала ап еляційного суду Донецької об ласті по справі №33ц-2935кс07 від 12.12. 2007р.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.09.2011 поновлено п ровадження у справі №32/95 та при значено розгляд адміністрат ивної справи у попередньому судовому засіданні на 12.10.2011.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.10.2011 відкладено розгляд адміністративної сп рави у попередньому судовому засіданні на 14.11.2011.

14.10.2011 представник позивача по дав зміни та доповнення до по зовної заяви, відповідно до я ких просив визнати нечинним податкове повідомлення - ріш ення №0000112600/0 від 09.02.2005р. Спеціалізо ваної Державної податкової і нспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в за яким Спільному підприєм ству у формі товариства з обм еженою відповідальністю «Ав томобільний Дім «Україна-Мер седес Бенц»«визначено суму п одаткового зобов'язання з ПД В 35 831,00 грн. та штрафних ( фінансо вих) санкцій у сумі 17 915,50 грн.

11.11.2011 представник позивача по дав зміни та доповнення до по зовної заяви, відповідно до я ких просив визнати нечинним податкове повідомлення - ріш ення №0000112600/0 від 09.02.2005р. Спеціалізо ваної Державної податкової і нспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в за яким Спільному підприєм ству у формі товариства з обм еженою відповідальністю «Ав томобільний Дім «Україна-Мер седес Бенц»«визначено суму п одаткового зобов'язання з ПД В 35 831,00 грн. та штрафних ( фінансо вих) санкцій у сумі 17 915,50 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.11.2011 закінчено п ідготовче провадження та при значити справу до судового р озгляду на 23.11.2011.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 23.11.2011, у зв' язку з перебува нням судді Митрохіної А.В. на л ікарняному, справу було пере дано в провадження судді Коп итової О.С.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 23.11.2011 суддя Копит ова О.С. прийняла справу до сво го провадження та призначила до розгляду на 07.12.2011.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 28.11.2011, у зв' язку з виходом с удді Митрохіної А.В. з лікарня ного, справу було передано в ї ї провадження.

У судовому засідання 07.12.2011 бу ла оголошена перерва до 14.12.2011.

У судовому засідання 14.12.2011 бу ла оголошена перерва до 28.12.2011.

Представник позивача у суд ове засідання 28.12.2011 з' явився, н адав пояснення по справі та п овністю підтримав вимоги, ви кладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 28.12.2011 з' явив ся, повністю заперечував про ти позовних вимог, про що зазн ачив у поясненнях по справі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємст во у формі товариства з обмеж еною відповідальністю «Авт омобільний дім Україна - Мерс едес Бенц» - далі Позивач є платником податку на додану вартість, якому встановлено звітний податковий період р івний одному звітному місяцю .

31 січня 2005 року Спеціалізова ною державною податковою інс пекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в було проведено позапланову документальну перевірку пра вильності обчислення та своє часності внесення до бюджету сум ПДВ Позивачем при здійсн енні правовідносин з ПП «Малтексторг»у період з 01.09.2003р. по 01.11.2003р., за результатами якої складений Акт №5-13\26\20\20021843.

Відповідно до ст. 14 Податков ого Кодексу України, податко ве повідомлення-рішення - це п исьмове повідомлення контро люючого органу (рішення) про о бов'язок платника податків с платити суму грошового зобов 'язання, визначену контролюю чим органом у випадках, перед бачених цим Кодексом та інши ми законодавчими актами, кон троль за виконанням яких пок ладено на контролюючі органи , або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Так, на підставі зазначеног о акту Позивач - СП «Автомобі льний Дім Україна»отримав ві д Відповідача - СДПІ у м. Києві по роботі з великими платник ами податків податкове повід омлення - рішення №0000112600/0 від 09.02.2005 р.

Зважаючи на те, що рішенням Дніпровського районного суд у м. Києва від 24.02.2004 було визнано недійсним статут, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ПП «Малтексторг», Позивачем неправомірно було включено до складу податкового кредит у суму ПДВ за господарськими операціями з ПП «Малтекстор г».

Крім того, у акті позапланов ої перевірки Відповідач зазн ачив, що Позивач безпідставн о завищив податковий кредит по операціям з ПП «Малтексто рг», що стало підставою для за ниження нарахування та сплат и до бюджету ПДВ на загальну с уму 35 831,00 грн. та штрафних санкці й, визначених Відповідачем, н а загальну суму 17 915,50 грн.

Позивач у позовній заяві пр осив визнати недійсним вказа не податкове повідомлення - рішення посилаючись на насту пне.

Законом України від 25.06.91 ро ку №1251-12 «Про систему оподаткув ання»для платника податку не передбачено обов'язку (ст. 9) та не надано права (ст. 10) вимагати від іншого платника податку будь-яких відомостей (в т.ч. і щ одо реєстрації в якості плат ника податку, ведення останн ім будь-яких бухгалтерських книг, журналів тощо).

Закон України від 03.04.97 № 168/97-ВР « Про податок на додану вартіс ть»(168/97-ВР) не передбачає обов'я зку або права одного платник а податку контролювати показ ники податкової звітності по податку на додану вартість і ншого платника податку.

Відповідно до п. 7.4.5 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР ), не дозволяєт ься включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, що не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями. У ра зі, коли суми податку включен і до складу податкового кред иту, залишаються непідтвердж еними зазначеними цим пункто м документами, платник подат ку несе відповідальність у в игляді фінансових санкцій, у становлених законодавством , нарахованих на суму податко вого кредиту, підтверджену з азначеним цим підпунктом док ументами.

А тому з вищезазначеного сл ідує, що законодавством Укра їни передбачені вимоги до по даткової накладної та відпов ідальність у разі їх відсутн ості.

Крім того, у поясненнях пози вач зазначав, що на момент від несення сум ПДВ до податково го кредиту мав необхідні док ументи, а тому фінансові санкції застосовані Відпові дачем неправомірно.

У відзиві Відповідач повні стю заперечував проти позову обґрунтовуючи наступним.

Рішенням Дніпровського ра йонного суду м. Києва від 24.02.2004 б уло анульоване свідоцтво про державну реєстрацію платник а податку на додану вартість та статут ПП «Малтексторг»з дати реєстрації (09.07.2003), на підст аві чого було виключено плат ника податку на додану варті сть з реєстру платників пода тку на додану вартість.

У поясненнях Відповідач за значив, що нарахування подат кового зобов'язання та штраф них санкцій з податку на дода ну вартість були нараховані правомірно, адже як встановл ено пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними декл араціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття роб іт (послуг) чи банківським док ументом, який засвідчує пере рахування коштів в оплату ва ртості таких робіт (послуг).

На момент проведення позап ланової перевірки у Позивача були відсутні відповідні до кументи, крім того, враховуюч и Порядок заповнення податко вої накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 23.06.1997р. № 233/2037 податкова накладна, склад ена особою, реєстрація якого як платника податків ПДВ виз нана недійсною (а, значить, яка є незареєстрованою як платн ик ПДВ та такою, що не має прис воєного індивідуального ном ера платника ПДВ) не дає права на включення до податкового кредиту витрат по сплаті под атку на додану вартість.

Однак, у судовому засіданні 28.12.2011 представник позивача над ав копію ухвали Дніпровськог о районного суду від 12.11.2004, відп овідно до якої рішення Дніпр овського районного суду м. Ки єва від 24.02.2004 яким анульоване св ідоцтво та про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість та статут ПП «Малтекст орг»з дати реєстрації, скасо ване.

У матеріалах справи містит ься рішення Дніпровського ра йонного суду від 13.01.2005 про визна ння установчих документів ПП «Малтексторг»недійсними, ві дповідно до якого у позові ві дмовлено. Зазначене рішення залишене без змін ухвалою Ап еляційного суду м. Києва від 25 .04.2005 та ухвалою апеляційного с уду Донецької області від 12.12.20 07.

Враховуючи зазначене поси лання Відповідача на рішення Дніпровського районного суд у м. Києва від 24.02.2004 яким було ану льоване свідоцтво про держав ну реєстрацію платника подат ку на додану вартість та стат уту ПП «Малтексторг»є безпід ставним.

Відповідно до Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»№168/97-ВР від 03.04.1997 підставо ю для нарахування податковог о кредиту є податкові наклад ні, які видаються платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового креди ту.

Відповідно до п. 7.2.1. Зак ону України «Про податок на д одану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окр емими рядками: порядковий но мер податкової накладної; да ту виписування податкової на кладної;повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість; податковий н омер платника податку (прода вця та покупця); місце розташу вання юридичної особи або мі сце податкової адреси фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ціну поставки без враху вання податку; ставку податк у та відповідну суму податку у цифровому значенні; загаль ну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податк у.

Включення витрат по сплаті податку на додану вартість д о податкового кредиту звітно го періоду неможливе якщо пл атник податку придбаває (виг отовляє) матеріальні та нема теріальні активи (послуги), як і не призначаються для їх вик ористання в господарській ді яльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв 'язку з таким придбанням (виго товленням), не включається до складу податкового кредиту.

Крім того, не підлягають вкл юченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями.

Згідно до п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»у разі коли на мом ент перевірки платника подат ку органом державної податко вої служби суми податку, попе редньо включені до складу по даткового кредиту, залишають ся не підтвердженими зазначе ними цим підпунктом документ ами, платник податку несе від повідальність у вигляді фіна нсових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджену зазначеним и цим підпунктом документами . Аналогічна норма щодо відпо відальності у вказаному випа дку міститься і у чинному на ц ей час у п. п. 198.6 ст. 198 «Податковог о Кодексу України»(И 2755Л/І від 0 2.12.2010 із змінами та доповненням и).

Проте, з наданих позивачем д окументів та пояснень у оста ннього були усі належно офор млені постачальником послуг - ПП «Малткексторг»податков і накладні реквізити та зміс т яких не піддавались відпов ідачем сумніву згідно Акту п одаткової перевірки №5-13\26\20021843.

За таких обставин суд вваж ає позовні вимоги позивача п ро визнання нечинним пода ткового повідомлення - рішен ня №0000112600/0 від 09.02.2005р. Спеціалізова ної Державної податкової інс пекції у м. Києві по роботі з в еликими платниками податків за яким Спільному підприємс тву у формі товариства з обме женою відповідальністю «Авт омобільний Дім «Україна-Мерс едес Бенц»визначено суму под аткового зобов'язання з ПДВ 358 31,00 грн. та штрафних (фінансових ) санкцій у сумі 17915,50 грн. обґр унтованими і такими, що підля гають задоволенню.

Відповідачем не були нада ні суду належні та допустимі докази на спростування викл аденого в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Керуючись статтями 69, 70, 71, ч. 4 с т. 157, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення - ріш ення №0000112600/0 від 09.02.2005р. Спеціалізо ваної Державної податкової і нспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в.

3. Стягнути з Державно го бюджету України через Гол овне управління Державного к азначейства у Шевченківсько му районі м. Києва (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, код ЄДРПО У 24262621) на користь Спільного підприємства у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Автомобільний дім Укр аїна - Мерседес Бенц» 3,40 грн . судового збору.

Постанова може бути оск аржена в порядку та строки, вс тановлені статтею 186 КАС Украї ни та набирає законної сили в порядку та строки, передбаче ні статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання постан ови 03.01.2012