Рішення

від 02.02.2011 по справі 2-257

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спрва №2-257 за 2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Макарівський районний суд К иївської області в складі су дді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Пр иходько О.О., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Траверз-Буд» м.Київ про розір вання договору доручення та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до с уду з вказаним позовом, посил аючись на те, що 28.02.2008 року між ни м та відповідачем у справі бу в укладений договір дорученн я №17/307, згідно з яким ТОВ «Траве рз-Буд» зобов»язалося здійсн ити від його імені та за його р ахунок певні юридичні дії, а саме: оформити дозвільну док ументацію на початок будівни цтва ; організувати будівниц тво об»єкту нерухомості, пер едбаченого п.п.1.2-1.5 даного дого вору ( жилий будинок-котедж в АДРЕСА_1); після завершенн я будівельних робіт надати д окументи, необхідні для посл ідуючого оформлення об»єкту нерухомості у власність; зді йснити відповідні розрахунк и, пов»язані з виконанням дан ого договору. Завершення буд івництва передбачено догово ром 1 квартал 2009 року( до 31.03.2009 р.) . Свої зобов»язання за договором він виконав, перер ахувавши відповідачу гроші в сумі 672123,08 грн. (квитанції від 19.06 .2008 р. , 25.06.008 р. та 27.06.2008 р.). Від повідач свої зобов»язання за договором не виконав до дано го часу. Окрім того, відповіда ч змушує його докупити ще 3 сот ки сусідньої земельної ділян ки, оскільки розпочатий буді вництвом будинок виходить за межі земельної ділянки №307. Ві дповідно до ст.651ч.2 ЦК України д оговір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу од нієї із сторін у разі істотно го порушення договору другою стороною. Істотним є таке пор ушення договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору. Відповідно до ч.5ст.653 ЦК України якщо договір розірва ний у зв»язку з істотним пору шенням договору однією із ст орін, друга сторона може вима гати відшкодування збитків, заданих розірванням договор у. Тому він за захистом своїх п рав звернувся з позовом до су ду та просив розірвати догов ір доручення №17/307,укладений з в ідповідачем 28.02.2008 року та стягн ути з відповідача суму варто сті об»єкта нерухомості 658944,20 г рн. та винагороди повіреного в сумі 13178,88 грн. та судові витра ти.

В судовому засіданні п озивач ОСОБА_1 та його пре дставник ОСОБА_2 позовні в имоги підтримали, пояснивши, що ні дозвільної документац ії на будівництво, ні заверше ного будівництва, ні необхід них документів щодо нього по зивач від відповідача не отр имав, отже, порушення договор у є істотними. А тому сплачені позивачем кошти підлягають поверненню відповідачем поз ивачу.

Представник відповіда ча -ТОВ «Траверз-Буд» м.Київ - в судове засідання не прибув, п ричини неявки суду не повідо мив, про час та місце слухання справи повідомлений належни м чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що позові вимоги обґрунт овані і підлягають задоволе нню.

Судом встановлено, що 2 8.02.2008 року між сторонами у справ і був укладений договір дору чення №17/307, згідно якого відпов ідач зобов»язувався оформит и дозвільну документацію на початок будівництва, організ увати будівництво жилого буд инку-котеджу в АДРЕСА_1, пі сля завершення будівництва о б»єкту нерухомості надати по зивачу документи, необхідні для послідуючого оформлення його у власність, здійснити в ідповідні розрахунки, пов»яз ані з виконанням умов даного договору. Строк закінчення б удівництва за договором до 31.0 3.2009 року, вартість об»єкту неру хомості 658944,20 грн., винагорода п овіреному 13178.88 грн..Позивач сво ї зобов»язання за договором (п.п.1.5,3.3 договору №17/307) виконав по вністю, перерахувавши відпов ідачу грошові кошти розміром 600000 грн.(квитанція №79 від 19.06.2008 р.), 58 944,20 грн.( квит. від 25.06.2008р.), 13178,88 грн.( кв ит.№24 від 27.06.2008 р.). Відповідач сво ї зобов»язання за договором (пп.1.1 Договору) не виконав, стро к завершення будівництва кот еджу закінчився 31.03.2009 року (п.п,1.3 .2 Договору). Порушення договор у відповідачем є істотним , а т ому згідно ч.2ст.651 ЦК України до говір доручення №17/307, укладени й сторонами у справі 28.02.2008 року, слід розірвати. Відповідно д о ч.5 ст.653 ЦК України позивач ма є право вимагати відшкодуван ня збитків, завданих розірва нням договору, а саме, стягнен ня з відповідача на його кори сть перерахованих ним коштів та судових витрат в сумі 672123,08 г рн. та 1820 грн. відповідно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526 , 5 30,651,653 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦП К України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБ А_1 до ТОВ «Траверз-Буд» м.Киї в про розірвання договору до ручення та стягнення грошови х коштів задовольнити.

Договір доручення №17/307 в ід 28.02.2008 року, укладений між ОС ОБА_1 та ТОВ «Траверз-Буд» м.К иїв, розірвати.

Стягути з ТОВ «Траверз- Буд» м.Київ на користь ОСОБ А_1 672123 гривні 08 копійок та судо ві витрати 1820 гривень, а всього 673943 гривні 08 копійок.

На рішення суду може бу ти подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня йо го проголошення.

Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Н.М.ДЗЮБА