Рішення

від 08.02.2011 по справі 27/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 27/58

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Михайлишин В. В.

при секретарі судового зас ідання Осудар І.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приват ного акціонерного товариств а "МТС Україна" (вул. Лейпцизьк а, 15, Печерський район, м. Київ, 0 1601) в особі Івано-Франківської філії Приватного акціонерно го товариства "МТС Україна" (ву л. Січових Стрільців, 23, м. Івано -Франківськ, Івано-Франківсь ка область, 76018)

до відповідача: Приватн ого підприємства Фірми "Інте рлок" (вул. Мазепи, 168, м. Івано-

Франківськ, Івано-Фра нківська область, 76018)

про стягнення заборговано сті за послуги зв'язку в сумі 6 46, 87 гривень.

За участі представників ст орін:

Від позивача: Леник Л.П. - пре дставник (паспорт серія НОМ ЕР_1 виданий Івано-Франківс ьким МУВС МВС в Івано-Франків ській області від 23.06.1998 року, до віреність № 0027/11 від 19.01.2011 року ).

Від відповідача: не з' яви лися.

встановив:

Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" в ос обі Івано-Франківської філії Приватного акціонерного тов ариства "МТС Україна" (позивач ) заявлено позов до Приватног о підприємства Фірми "Інтерл ок" (відповідач) про стягненн я заборгованості за послуги зв'язку в сумі 646, 87 гривень, з яки х 628, 71 гривень - основний борг за надані послуги зв' язку, 18, 16 г ривень - пеня.

Також позивач просив стягн ути з відповідача судові вит рати.

Позовні вимоги обґрунтова но невиконанням відповідаче м договірних зобов'язань, щод о своєчасності розрахунків з а надані послуги зв'язку.

Ухвалою суду від 27.12.2010 року по рушено провадження у справі, розгляд справи в судовому за сіданні призначено на 11.01.2011 рок у.

Ухвалами суду від 11.01.2011 року, 25 .01.2011 року розгляд справи відкл адався на 25.01.2011 року та 08.02.2011 року в ідповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповід ача.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених в позо вній заяві.

Представник відповідача в судові засідання жодного р азу не з'явився, вимоги ухвал с уду не виконав, заперечення п роти позову не подав, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що, свідчать повідомл ення про вручення поштових в ідправлень, які містяться у м атеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст . 6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д стосовно розгляду справи у продовж розумного строку, су д вважає за можливе розгляну ти справу без участі повнова жного представника відповід ача за наявними в ній матеріа лами, запобігаючи, одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи с воєчасному поновленню поруш еного права.

Розглянувши матеріа ли справи, всебічно і повно з'я сувавши всі обставини справи , на яких ґрунтуються вимоги, д авши оцінку доказам, які мают ь значення для справи, суд вва жає за правильне взяти до ува ги наступне.

Між Закритим акціоне рним товариством "Українськи й мобільний зв'язок" (правонас тупником якого згідно статут у Приватного акціонерного то вариства "МТС Україна", затвер дженого загальними зборами а кціонерів (Протокол загальни х зборів акціонерів № 17 від 09.04.20 10 року; державну реєстрацію пр авоустановчих документів пр оведено 26.04.2010 року) являється П риватне акціонерне товарист ва "МТС Україна") та Приватним підприємством "Інтерлок" укл адено 14.06.2006 року договір № 2893303/1.1143670 6 про надання послуг мобільно го зв'язку.

Закрите акціонерне товар иство "Український мобільний зв'язок" згідно з цим договоро м надає Приватному підприємс тву "Інтерлок" (абоненту) послу ги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефо нний зв'язок здійснюється з к раїнами, що визначають за виб ором позивача. Загальні умов и укладення цього договору т а надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визн ачаються умовами (Правилами) користування мережами мобіл ьного зв'язку позивача, які є н евід'ємною частиною цього до говору (п. 1.1 та п. 1.2 договору).

Пунктом 5.2 визначено, що договір припиняється, якщ о абонент має несплачені рах унки і не погасив наявну забо ргованість протягом одного м ісяця після відправлення йом у письмового повідомлення, а також у випадках, передбачен их умовами (правилами) корист ування мережами мобільного з в' язку позивача.

Відповідно до п. 2.4.2 договор у абонент зобов'язаний своєч асно сплачувати рахунки за н адані послуги та плату за утр имання номера в мережі мобіл ьного зв'язку позивача по всі х телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (пл ата за утримання номера в мер ежі сплачується і в тому разі , коли надання послуг призупи нено за несплату попередніх рахунків або за заявою абоне нта). Фактичне використання а бонентом тієї чи іншої послу ги означає, що така послуга бу ла замовлена абонентом.

Згідно п. 3.3 договору р ахунки за надані послуги та а вансові внески абонент сплач ує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в наці ональній валюті України. За н аявності авансу рахунки пови нні бути сплаченими в строк д о 15 числа, наступного за розра хунковим, але в будь - якому ра зі до моменту фактичного вик ористання авансу.

В порушення договірн их зобов' язань відповідач н е провів розрахунки за надан і послуги в повному обсязі, вн аслідок чого утворилась забо ргованість в сумі 628, 71 гривень.

Пунктом 4.3 договору встано влено, що за несвоєчасну опла ту рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1 % від суми забо ргованості за кожен день про строчення, якщо діючим закон одавством України не передба чено іншого розміру пені.

На підставі вище вка заного пункту договору відпо відачу нарахована пеня в сум і 18, 16 гривень.

17.01.2010 року в адресу відп овідача направлено лист № D 1.1143 6706/01, в якому повідомлено про ти мчасове зупинення надання по слуг, у зв'язку з несплатою заб оргованості за надані послуг и. Лист направлено відповіда чу, про що свідчить список згр упованих рекомендованих від правлень № 039150591042.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сп лату заборгованості за надан і послуги в сумі 646, 87 гривень, з я ких 628, 71 гривень - основний борг за надані послуги зв' язку, 18 , 16 гривень - пеня (претензія № 1.11 436706/04 від 13.04.2010 року). Факт направле ння претензії відповідачу пі дтверджує список згруповани х рекомендованих відправлен ь № 039150619164. Відповіді на претензі ю відповідач не подав, борг не сплатив.

Суд вважає позов таки м, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догові р.

Відповідно до ст. 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання виникають з підста в, передбачених ст. 11 цього код ексу, зокрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином та у встановлений с трок. Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м омент пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред' явлення в имоги якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Слід визнати обґрун тованими вимоги позивача щод о стягнення пені в сумі 18, 16 гри вень, враховуючи наступне:

В силу ст. 546 Цивільног о кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частина 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України вказує на т е, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. ст. 1, 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань").

Пунктом 4.3 договору встанов лено, що за несвоєчасну оплат у рахунків абонент сплачує п еню в розмірі 1% від суми забор гованості за кожен день прос трочення, якщо діючим законо давством України не передбач ено іншого розміру пені.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що позов під лягає до задоволення в межах суми позовних вимог, а саме що до стягнення 628, 71 гривень - забо ргованості за надані послуги , 18, 16 гривень - пені.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл асти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Констит уції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 629, 901 Цивільного кодексу України , ст. ст. 193, 232 Господарського код ексу України, ст. ст. 1, 3 Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процес уального кодексу України, су д

вирішив:

позов Приватного акці онерного товариства "МТС Укр аїна" (вул. Лейпцизька, 15, Печерс ький район, м. Київ, 01601) в особі І вано-Франківської філії Прив атного акціонерного товарис тва "МТС Україна" (вул. Січових Стрільців, 23, м. Івано-Франківс ьк, Івано-Франківська област ь, 76018) до відповідача: Приватно го підприємства фірми "Інтер лок" (вул. Мазепи, 168, м. Івано-Фран ківськ, Івано-Франківська об ласть, 76018) про стягнення забор гованості за послуги зв'язку в сумі 646, 87 гривень - задоволь нити.

Стягнути з Приват ного підприємства Фірми "Інт ерлок" (вул. Мазепи, 168, м. Івано-Фр анківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код 31789799) на користь Приватного акціонерного товариства "МТ С Україна" (вул. Лейпцизька, 15, П ечерський район, м. Київ, 01601, іде нтифікаційний код 14333937) в особі Івано-Франківської філії Пр иватного акціонерного товар иства "МТС Україна" (вул. Січов их Стрільців, 23, м. Івано-Франкі вськ, Івано-Франківська обла сть, 76018, ідентифікаційний код 2 0565454) - 646, 87 гривень (шістсот сор ок шість гривень вісімдесят сім копійок), з яких 628, 71 грив ень - заборгованість за надані послуги зв' язку, 18, 16 гривень - пеня, а тако ж 102, 00 гривні (сто дві гривні) - державного мита та 236, 00 г ривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати стягувачев і після набрання рішення зак онної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Михайлишин В.В.

Повне рішення складе но 08.02.2011 року.

Виготовлено в КП "Докуме нтообіг госп. судів"