Ухвала

від 30.05.2011 по справі 27/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/58 30.05.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фінансова компанія «Тр ейд

Інвест»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Перша факторингова ком панія»

Треті особи 1) Пр иватне підприємство «Т оргово-інвестиційна компані я «Будівництво та інвестиці ї»

2) Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Брікбуд-Інвест»

3) Товариство з о бмеженою відповідальністю « КС «Будінвест 2006»

4) Відкрите ак ціонерне товариство «Селянс ький комерційний банк «Дніст р»

5) Приватне пі дприємство «Урожай»

6) ОСОБА_3

про визнан ня припиненим договору іпоте ки від 15.10.2007 року

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - дов. від 28.03.2011 рок у;

Від відповідача ОСОБА_2 - дов. від 03.01.2011 ро ку;

Від третіх осіб 1) ОСОБА_4 - дов. від 17.01.2011 ро ку;

2) не з ' явились;

3) не з ' явились;

4) не з ' явились;

5) не з ' явились;

6) не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фінансова компанія «Тр ейд-Інвест»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Перша факторингова компанія »про визнання припиненим дог овору іпотеки від 15.10.2007 року.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 30.03.2011 рок у було порушено провадження у справі та призначено розгл яд на 11.04.2011 року.

Представник позивача у судове засідання 11.04.2011 року под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Представник відповідач а у судовому засіданні 11.04.2011 рок у подав письмовий відзив на п озов та заперечував проти кл опотання позивача про відкла дення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.04.2 011 року оголошено перерву до 18.0 4.2011 року.

11.04.2011 року Товариство з обм еженою відповідальністю «Фі нансова компанія «Трейд-Інве ст»звернулося до суду із кло потанням про призначення кол егіального розгляду даної сп рави, посилаючись на складні сть спору.

Ухвалою суду від 18.04.2011 рок у клопотання Товариства з об меженою відповідальністю «Ф інансова компанія «Трейд-Інв ест»про призначення колегіа льного розгляду справи № 27/58 за лишено без задоволення.

Представник позивача у с удовому засіданні 18.04.2011 року за явив клопотання про здійснен ня технічної фіксації за доп омогою звукозаписувального технічного засобу судового процесу, подав витребувані с удом докази та заяву про уточ нення позовних вимог. Відпов ідно до поданої заяви позива ч просить суд:

- залучити до участі у сп раві ВАТ «Селянський комерці йний банк «Дністр», ПП «Урожа й», ТОВ «КС «Будінвест 2006»у яко сті третіх осіб, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору;

- визнати припиненим дого вор іпотеки від 15.10.2007 року, укла дений між ВАТ «Селянський к омерційний банк «Дністр»та Т ОВ «КС «Будінвест 2006.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

З огляду на вищевикладе не, судом прийнята до розгляд у подана позивачем заява про про уточнення позовних вимо г.

Згідно ч.7 ст.81-1 Господар ського процесуального кодек су України на вимогу хоча б од ного учасника судового проце су у суді першої чи апеляційн ої інстанції при розгляді сп рави по суті або за ініціатив ою суду здійснюється фіксува ння судового процесу з допом огою звукозаписувального те хнічного засобу.

Представник відповідач а у судовому засіданні 18.04.2011 рок у подав доповнення до відзив у на позов та заперечував про ти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 року залучено до участі у справі н а стороні позивача третіх ос іб без самостійних вимог на п редмет спору - Приватне під приємство «Торгово-інвестиц ійна компанія «Будівництво т а інвестиції»та Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Брікбуд-Інвест», на сто роні відповідача третіх осіб без самостійних вимог на пре дмет спору - Товариство з об меженою відповідальністю «К С «Будінвест 2006», Відкрите а кціонерне товариство «Селян ський комерційний банк «Дніс тр»та Приватне підприємство «Урожай». Зобов' язано Вик онавчий комітет Кременчуцьк ої міської ради Полтавської області надати відомості від носно проведення реєстрацій них дій щодо зміни орендаря з емельної ділянки, що знаходи ться за адресою: Полтавська о бласть, м. Кременчук, мікрорай он 290, зобов' язано Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної ін вентаризації»надати відомо сті з реєстру прав власності на об' єкт незавершеного бу дівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відкл адено розгляд справи до 16.05.2011 ро ку.

10.05.2010 року до загального в ідділу діловодства суду наді йшла від КП «Кременчуцьке мі жміське бюро технічної інвен таризації Полтавської облас ної ради»інформаційна довід ка з Реєстру прав власності н а нерухоме майно, з якої вбача ється, що об' єкт незавершен ого будівництва, який розташ ований за адресою: Полтавськ а обл., м. Кременчук, вул. Карнау хова Трохима, 29 згідно договор у купівлі-продажу від 31.03.2011 року придбаний ОСОБА_3

16.05.2011 року до загального в ідділу діловодства суду наді йшла відповідь з Виконавчого комітету Кременчуцької місь кої ради, відповідно до якої з азначено, що земельна ділянк а, яка знаходиться в Кременчу ці, мікрорайон 290 з 19.10.2006 року по 13. 09.2010 року перебувала в оренді у Товариства з обмеженою відп овідальністю «КС «Будінвес т 2006»для будівництва багатопо верхових будинків. З 13.09.2010 року до 13.09.2013 року зазначена земельн а ділянка передана Приватном у підприємству «Торгово-інве стиційна компанія «Будівниц тво та інвестиції»для закінч ення будівництва об' єкта не завершеного будівництва.

У судовому засіданні 16.05.2 011 року представник позивача п одав частково докази витребу вані ухвалою суду.

Представник відповідач а та представники третіх осі б у судове засідання 16.05.2011 року не з' явилися, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача ОСОБА_3 та відкладен о розгляд справи до 30.05.2011 року.

27.05.2011 року представник по зивача подав через загальний відділ діловодства суду зая ву про уточнення позовних ви мог, відповідно до якої проси ть суд визнати припиненими п равовідносини по договору іп отеки від 15.12.2007 року, укладеному між ВАТ «Селянський комерці йний банк «Дністер»та ТОВ «К С «Будінвест 2006».

У судовому засіданні 30.05.2 011 року представник позивача п ідтримав подану заяву про ут очнення позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі д о початку розгляду справи по суті позивач має право зміни ти предмет або підставу позо ву шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищевикладе не, судом прийнята до розгляд у подана позивачем заява про уточнення позовних вимог.

Крім того, представник позивача заявив клопотання п ро продовження строку виріше ння спору

Представник відповіда ча заперечував проти продовж ення строку вирішення спору.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК Укр аїни у виняткових випадках з а клопотанням сторони, у урах уванням особливостей розгля ду спору, господарський суд у хвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш я к на п'ятнадцять днів.

На підставі вищезазнач еного, суд задовольнив подан е позивачем клопотання про п родовження строку вирішення спору.

Представники третіх ос іб 2, 3, 4, 5 та 6 у судове засідання 30 .05.2011 року не з' явилися, про пов ажні причини неявки суд не по відомили.

Відповідно до ч.1 ст.77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає в межах стро ків, встановлених статтею 69 ць ого Кодексу, розгляд справи, к оли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даном у засіданні. Такими обставин ами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представни ків сторін, інших учасників с удового процесу; неподання в итребуваних доказів, а також необхідність витребування н ових доказів.

Враховуючи необхідніс ть додаткових витребування д оказів для повного з' ясуван ня обставин справи, суд вважа є за доцільне відкласти розг ляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ст рок вирішення спору.

2. Відкласти розг ляд справи на 06.06.2011 року о 12 го д. 45 хв. Засідання відбудеть ся в приміщені Господарськ ого суду м. Києва, вул. Б. Хмел ьницького, 44-В, 2-й поверх, з ал судових засідань № 40.

3. Зобов' язати позивача надати суду:

- докази, які б свідчили п ро направлення позовної заяв и з додатками на адресу треть ої особи;

- оригінал (для огляду) та належним чином завірену копі ю договору іпотеки укладеног о між ТОВ «Фінансова компані я «Трейд-Інвест»та Приватним підприємством «Торгово-інве стиційна компанія «Будівниц тво та інвестиції»;

- оригінал (для огляду) та належним чином завірену копі ю договору укладеного між ТО В «Фінансова компанія «Трейд -Інвест»та Приватним підприє мством «Торгово-інвестиційн а компанія «Будівництво та і нвестиції»на забезпечення з обов' язань якого укладено д оговір іпотеки;

- оригінал (для огляду) та належним чином завірену копі ю договору про задоволення в имог іпотекодержателя уклад еного між ТОВ «Фінансова ком панія «Трейд-Інвест»та Прива тним підприємством «Торгово -інвестиційна компанія «Буді вництво та інвестиції»від 28.01 .2011 року;

- оригінал (для огляду) та н алежним чином завірену копію договору купівлі-продажу ук ладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Трейд-Інвест»та ОСОБА_3 від 31.03.2011 року;

- письмові пояснення щодо порушення прав позивача на д ень слухання справи.

4. Зобов' язати третю особу 1 (ПП «Торгово-інвестиц ійна компанія «Будівництво т а інвестиції») надати с уду:

- оригінал (для огляду) та належним чином завірену коп ію договору іпотеки укладено го між ТОВ «Фінансова компан ія «Трейд-Інвест»та Приватни м підприємством «Торгово-інв естиційна компанія «Будівни цтво та інвестиції»;

- оригінал (для огляду) та належним чином завірену копі ю договору укладеного між ТО В «Фінансова компанія «Трейд -Інвест»та Приватним підприє мством «Торгово-інвестиційн а компанія «Будівництво та і нвестиції»на забезпечення з обов' язань якого укладено д оговір іпотеки;

- оригінал (для огляду) та належним чином завірену копі ю договору про задоволення в имог іпотекодержателя уклад еного між ТОВ «Фінансова ком панія «Трейд-Інвест»та Прива тним підприємством «Торгово -інвестиційна компанія «Буді вництво та інвестиції»від 28.01 .2011 року;

- належним чином завірен у копію рішення Кременчуцько ї міської ради про передачу з емельної ділянки несільсько господарського призначення площею 6474 кв.м., кадастровий но мер 5310436100:02:001:0200, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мікрорайон 290 в ор енду ПП «Торгово-інвестиційн а компанія «Будівництво та і нвестиції»;

- письмові пояснення по с уті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.

5. Зобов' язати т ретіх осіб 2, 3, 4 та 5 надати суду:

- письмові поясненн я по суті спору з наданням док азів на підтвердження виклад ених в поясненнях обставин.

6. Зобов' язати трет ю особу 6 (ОСОБА_3) надати су ду:

- оригінал (для огляд у) та належним чином завірену копію договору купівлі-прод ажу укладеного між ТОВ «Фіна нсова компанія «Трейд-Інвест »та ОСОБА_3 від 31.03.2011 року;

- письмові пояснення по суті спору з наданням дока зів на підтвердження викладе них в поясненнях обставин.

7. Витребувані судом доку менти є обов' язковими доказ ами, необхідними для вирішен ня спору. У випадку ненада ння позивачем зазначених док ументів позов буде залишено без розгляду, відповідно до с т. 81 ГПК України. У випадку нена дання зазначених документів відповідачем спір буде вирі шено за наявними у справі мат еріалами, відповідно до ст. 75 Г ПК України.

8. Попередити сторін про відповідальність, перед бачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що м оже бути застосована господа рським судом за ухилення від вчинення дій, покладених гос подарським судом на сторону.

9. У разі неможливості с торонами виконати вимоги ухв али суду, надати обґрунтован і пояснення.

10. Нагадати, що сторони ві дповідно до ст. 80 ГПК України, м ожуть укласти Мирову угоду н а будь-якій стадії розгляду с пору.

Явка сторін обов ' язкова.

Суддя Дід иченко М.А.

06.06.2011 о 12:45.