Постанова

від 19.10.2011 по справі 27/58

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 27/58

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Волкова Р.В.

суддів Новікової Р.Г., Прокопанич Г .К.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 26.09.2011р.

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

від третьої особи 3:

від третьої особи 4:

від третьої особи 5:

від третьої особи 6: ОСОБА_2 за дов. №0301-11-1 від 03.01.2011р .

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Перша факто рингова компанія" м. Київ

на постанову Київського апеляційног о господарського суду від 19.07.20 11р.

та на рішення господарського суду міс та Києва від 06.06.2011р.

у справі №27/58 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмежено ві дповідальністю "Фінансова ко мпанія "Трейд Інвест" м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Перша факто рингова компанія" м. Київ

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору 1.Приватне підприємство "Т оргово-інвестиційна компані я "Будівництво та інвестиції " м. Гребінка, Полтавська облас ть

2.Товариство з обмеженою від повідальністю "Брікбуд-Інвес т" м. Київ

3.Товариство з обмеженою від повідальністю "КС"БудІнвест 2006" м. Запоріжжя

4.Відкрите акціонерне товар иство "Селянський комерційни й банк "Дністер" м. Львів

5.Приватне підприємство "Уро жай" м. Запоріжж я

6.ОСОБА_3 м. Ковель

про визнання припиненим дог овору іпотеки від 15.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено від повідальністю "Фінансова ком панія "Трейд Інвест" м. Київ зв ернулося до суду з позовом пр о визнання припиненим догово ру іпотеки від 15.10.2007 року.

Після порушення проваджен ня у справі позивачем було по дано заяву про уточнення поз овних вимог, відповідно до як ої просив суд визнати припин еними правовідносини по дого вору іпотеки від 15.12.2007 року, укл аденому між ВАТ “Селянський комерційний банк “Дністер” т а ТОВ “КС “БудІнвест 2006”.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 18.04.2011р. залу чено до участі у справі на сто роні позивача третіх осіб бе з самостійних вимог на предм ет спору - Приватне підприємс тво "Торгово-інвестиційна ко мпанія "Будівництво та інвес тиції" м. Гребінка, Полтавська область та Товариство з обме женою відповідальністю "Брік буд-Інвест" м. Київ, на стороні відповідача третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору - Товариство з обмежен ою відповідальністю "КС"БудІ нвест 2006" м. Запоріжжя, Відкрите акціонерне товариство "Селя нський комерційний банк "Дні стер" м. Львів, Приватне підпри ємство "Урожай" м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.05.2011р. залуч ено до участі у справі у якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 06.06.2011 р. у спр аві №27/58 в позові відмовлено по вністю.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 19.07.2011р. рішення господар ського суду м. Києва від 06.06.2011р. з алишено без змін.

Не погоджуючись з винесени ми судовими актами, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Перша факторингова комп анія" м. Київ звернулося з каса ційною скаргою до Вищого гос подарського суду України, в я кій просить їх скасувати та п рипинити провадження у справ і №27/58.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначив, що господ арськими судами обох інстанц ій було порушено норми матер іального та процесуального п рава.

19.10.2011р. на адресу Вищого госпо дарського суду надійшов відз ив на касаційну скаргу, відпо відно до якого позивач проси ть суд касаційну скаргу зали шити без задоволення, а рішен ня місцевого та постанову ап еляційного господарських су дів без змін.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , дослідивши правильність за стосування норм матеріально го та процесуального права в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, 15.10.2007 року між Відкритим а кціонерним товариством “Сел янський комерційний банк “Дн істер” та Приватним підприєм ством “Урожай” був укладений договір про відкриття креди тної лінії №3364/2, за яким Відкри те акціонерне товариство “Се лянський комерційний банк “Д ністер” надало Приватному пі дприємству “Урожай” транш у сумі 990000,00 дол. США.

На забезпечення виконання зобов' язань за договором п ро відкриття кредитної лінії , 15.10.2007 року між Відкритим акціо нерним товариством “Селянсь кий комерційний банк “Дністе р”(надалі - заставодержател ь, третя особа 4) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “КС “БудІнвест 2006”(надалі - заставодавець, третя особа 3) б ув укладений договір іпотеки .

Відповідно до п. 1.1 договору і потеки цей договір забезпечу є вимоги заставодержателя, щ о випливають з кредитного до говору №3364/2 від 15.10.2007 року, укладе ного між заставодержателем т а боржником - Приватним підп риємством “Урожай”, а також д одаткових угод до нього, що мо жуть бути укладені у подальш ому, за умовами якого боржник зобов' язується перед заста водержателем повернути кред ит в розмірі 990 000 доларів США, сп латити проценти за його кори стування, комісійну винагоро ду, неустойку (пеню, штрафи), в р озмірі, строки та у випадках п ередбачених кредитним догов ором, а також виконати інші ум ови кредитного договору та в ідшкодувати заставодержате лю всі можливі збитки, понесе ні ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання ум ов кредитного договору.

Згідно із п. 1.2 договору іпо теки, предметом іпотеки є пра во оренди земельної ділянки несільськогосподарського п ризначення, площею 6474 га, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200 , який належить іпотекодавцю на підставі договору оренди землі від 10.10.2006р., укладеного Кр еменчуцькою міською радою та ТОВ “КС БудІнвест 2006”.

Зазначена земельна ділянк а, на підставі договору оренд и землі від 10.10.2006 року, була пере дана Кременчуцькою міською р адою Товариству з обмеженою відповідальністю “КС “БудІн вест 2006” у строкове платне кор истування для будівництва ба гатоповерхових житлових буд инків № 1 і №2 в АДРЕСА_1 зага льною площею 6474 кв.м.

С уд, у своєму рішенні зазначив про допущену у договорі іпот еки від 15.10.2007 року описку щодо о диниці виміру площі орендова ної земельної ділянки (вказа ний розмір в гектарах заміст ь квадратних метрів).

19.03.2009 року між Відкритим акц іонерним товариством “Селян ський комерційний банк “Дніс тер” та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Перша факторингова компанія” (над алі - новий кредитор, відпов ідач) був укладений договір п ро відступлення права вимоги № 0023-03-09/К, за умовами якого, відпо відно до статті 512 ЦК України п ервісний кредитор (ВАТ “Селя нський комерційний банк “Дні стер”) відступає, а новий кред итор набуває право вимоги, на лежне первісному кредиторов і за укладеним між первісним кредитором та ПП “Урожай” кр едитним договором № 3364/2 від 15.10.200 7 року.

За договором новий кредито р набуває право вимагати від боржника реального та належ ного виконання наступних зоб ов' язань за кредитним догов ором по поверненню кредиту в сумі 990000,00дол.США та по сплаті в ідсотків за користування кре дитом в сумі 66096,25дол.США (п. 1.2 дог овору № 0023-03-09/К).

Виходячи з вищевикладеног о, судами обох інстанцій зроб лено вірний висновок, що до ТО В “Перша факторингова компан ія” перейшли в повному обсяз і права та обов' язки кредит ора за договором про відкрит тя кредитної лінії №3364/2 від 15.10.200 7 року.

Рішенням господарського с уду також встановлено, що 14.04.2009 року між Відкритим акціонерн им товариством “Селянський к омерційний банк “Дністер” та Товариством з обмеженою від повідальністю “Перша фактор ингова компанія був укладени й договір про відступлення п рава вимоги № 0023-03-09/ЗСТ-2.

Так, згідно п. 1.1 договору №0023-03- 09/ЗСТ-2, на виконання укладеног о між первісним кредитором т а новим кредитором договору про відступлення права вимог и №0023-03-09/К від 19.03.2009 року, за яким до останнього в повному обсязі перейшло право вимоги до При ватного підприємства “Урожа й”, за договором про відкритт я кредитної лінії № 3364/2 від 15.10.2007 р оку, з будь-якими існуючими зм інами та доповненнями до ньо го, та відповідно до ст. 512 ЦК Ук раїни первісний кредитор від ступає, а новий кредитор набу ває право вимоги, належне пер вісному кредиторові за уклад еним між первісним кредиторо м та Товариством з обмеженою відповідальністю “КС “БудІн вест 2006”, який є майновим поруч ителем боржника, договором і потеки від 15.10.2007 року, посвідчен им Приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_4 і зареєс трованим в реєстрі за № 99.

За результатами укладення договору новий кредитор наб уває у повному обсязі права і потекодержателя на предмети іпотеки за договором іпотек и (п. 1.2 договору № 0023-03-09/ЗСТ-2).

У зв'язку з припиненням Прив атним підприємством “Урожай ” виконання своїх зобов'язан ь по сплаті процентів за кори стування кредитом згідно умо в договору про відкриття кре дитної лінії №3364/2, Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша факторингова компані я” звернулося до Господарськ ого суду Львівської області з позовними вимогами до Това риства з обмеженою відповіда льністю “КС “БудІнвест 2006”, Ві дкритого акціонерного товар иства “Селянський комерційн ий банк “Дністер”, Приватног о підприємства “Урожай” та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Фінансова компа нія “Трейд-Інвест” про зверн ення стягнення на предмет іп отеки - об' єкт незавершено го будівництва, що знаходить ся на земельній ділянці када стровий номер: 5310436100:02:001:0200 за адрес ою: АДРЕСА_2 та належить То вариству з обмеженою відпові дальністю “Фінансова компан ія “Трейд-Інвест” в межах сум и стягнення - 9027858грн.53коп.

Судами обох інстанцій вста новлено, що в межах ліквідаці йної процедури ТОВ “КС “БудІ нвест 2006”, між ліквідатором ТО В “КС “БудІнвест 2006” та ТОВ “Бр ікбуд-Інвест” укладено догов ір купівлі-продажу №326/188-01 від 15.12 .2009 року.

За умовами договору ТОВ “КС “БудІнвест 2006” продав об' єк т незавершеного будівництва , який розташований на земель ній ділянці кадастровий ном ер: 5310436100:02:001:0200, що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1 та є предм етом іпотеки за договором іп отеки від 15.10.2007 року.

Рішенням Господарського с уду Запорізької області від 11.01.2010 року у справі №26/8/10 задоволе но позовні вимоги ТОВ “Брікб уд-Інвест” про визнання дого вору купівлі-продажу №326/188-01 від 15.12.2009 року дійсним та визнання права власності на об' єкт н езавершеного будівництва.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 27.10.2010року. вказане рішенн я було скасовано.

Однак, 04.02.2010 року (коли рішення Господарського суду Запоріз ької області від 11.01.2010 року у сп раві № 26/8/10 було чинне) ТОВ “Брік буд-Інвест” на підставі дого вору купівлі-продажу об' єкт а незавершеного будівництва , посвідченого приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_5, відчужило об' єкт незав ершеного будівництва, який р озташований на земельній діл янці кадастровий номер: 5310436100:02: 001:0200, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на користь Прива тного підприємства “Торгово -інвестиційна компанія “Буді вництво та інвестиції”.

28.01.2011 року вищезазначений об' єкт незавершеного будівницт ва перейшов до ТОВ “Фінансов а компанія “Трейд-Інвест” на підставі договору про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги про визнання догово ру іпотеки від 15.10.2007р. припинени м, позивач посилається на те, щ о договір оренди землі від 10.10.2 006 року (зареєстрований у Держ авному реєстрі земель за №04065480 0549 від 19.10.2006р.) припинив свою дію 19 .10.2008 року та на даний час не прол онгований.

Рішенням господарського с уду міста Києва встановлено, що в подальшому між Кременчу цькою міською радою та ТОВ "КС "Будінвест" укладено договір оренди землі №040854800507 від 18.12.2008р., те рміном дії до 18.12.2010р.

Зі змісту зазначеного дого вору не вбачається, що він є до датковою угодою про поновлен ня договору оренди землі від 10.10.2006р. та не вказано, що договір оренди від 18.12.2008р. є пролонгаці єю договору від 10.10.2006р.

Крім того, термін дії догово ру оренди землі №040854800507 припине но 13.09.2010р. у зв'язку із тим, що пра во користування даною земель ною ділянкою оформлено ПП "То ргово-інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" ш ляхом укладення договору оре нди №041057500286.

За приписами статті 23 Закон у України “Про іпотеку” пере дбачено перехід іпотеки лише у разі переходу права власно сті (права господарського ві дання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи .

В даному випадку, як вірно в становлено господарськими с удами, власником земельної д ілянки кадастровий номер 531043610 0:02:001:0200 була і залишається Креме нчуцька міська рада, а отже до ПП “Торгово-інвестиційна ко мпанія “Будівництво та інвес тиції” не перешли права та об ов' язки іпотекодавця за дог овором іпотеки від 15.10.2007 року.

Відповідно до статті 593 Циві льного кодексу України право застави припиняється, зокре ма, у разі втрати предмета зас тави, якщо заставодавець не з амінив предмет застави.

Враховуючи те, що договір ор енди землі припинив свою дію , припинилися і правовідноси ни по договору іпотеки, оскіл ьки перестав існувати предме т застави (іпотеки).

Судова колегія погоджуєть ся з висновакми господарськи х судів обох інстанцій, що ТОВ “КС “БудІнвест 2006” втратив пр едмет застави та у зв' язку і з закінченням договору оренд и землі від 10.10.2006 року, в подальш ому передання його в оренду т ретій особі, договір іпотеки від 15.10.2007 року припинив свою ді ю.

Також, господарські суди на підставі встановлених обста вин справи, положень ст.ст. 16, 20 Ц ивільного кодексу України, с т. 1 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст. 64 Ко нституції України, посилаючи сь на те, що позивачем не дове дено яким чином відповідач о спорює чи порушує його права та законні інтереси, дійшли п равомірного висновку про від сутність підстав для задовол ення позову.

Отже, з урахуванням меж пере гляду справи у касаційній ін станції, колегія суддів вваж ає, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій фактичні її обставини були в становлені на підставі всебі чного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів , висновки судів відповідают ь цим обставинам і їм дана нал ежна юридична оцінка з прави льним застосуванням норм мат еріального та процесуальног о права, а тому підстав для змі ни або скасування оскаржуван их судових рішень немає.

Доводи скаржника не вплива ють на правильність прийняти х у даній справі судових ріше нь та не є підставами для їх ск асування.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111 -11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Перша факторингова ко мпанія" м. Київ залишити без за доволення, а постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 19.07.2011р. та рішен ня господарського суду міста Києва від 06.06.2011р. у справі №27/58 - бе з змін.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Судді: Р.Г . Новікова

Г.К. Пр окопанич