Рішення

від 07.02.2011 по справі 14/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.11                                                                                 Справа № 14/368

За позовом

Державного підприємства «Вугілля України»в особі філії «Донецьквуглезбут»,              м. Донецьк

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ “Луганська вугільна компанія”,м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ЗАТ “Групова збагачувальна фабрика Луганська”, сел. Ювілейне,                    м. Луганськ

про стягнення  15792 грн. 37 коп.                                                                                           Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Загнітко Я.А., довіреність № 29-12/51-Д, від 29.12.10 ;

від відповідача: Баранов О.С., довіреність № 01/4-10-95 від 01.02.11;

від 3-ої особи ПАТ «Луганська вугільна компанія»: Маслов А.І., довіреність № б/н, від 31.12.10;

від 3-ої особи ЗАТ «Групова збагачувальна фабрика Луганська»: представник не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків у сумі 15792 грн. 37 коп., за договором поставки від 01.06.2008р. №19-08/1-ЕН.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Державним підприємством «Вугілля України»(надалі Покупець або Позивач) та державним підприємством «Первомайськвугілля»(надалі Постачальник або Відповідач) було укладено договір поставки № 19-08/1 -ЕН від 01.06.2008р. (Договір 1) за яким, відповідно до п. 3.1. Постачальник зобов'язується поставити вугільну продукцію належної якості.

Відповідно до виконання умов договору поставки у 2008р. відповідач відвантажив за залізничною накладною: № 50329151 (вагон № 67176925) досилка № 36303808 (вагон № 67176925) до накладної № 50329151   партію вугілля марки ГСШ 0-13 концентрат.

Вантажоотримувачем вказаної вугільної продукції є Бурштинська ТЕС ВАТ «Західенерго»згідно до договору поставки складеного між ДП «Вугілля України» та ВАТ «Західенерго» № 2-ЕН/08 від 20.07.2007р. (Договір 2).

п. 3.1 Договору, якість вугільної продукції, повинна відповідати ДСТУ 4083-2002. ДСТУ 4096-2002, ДСТУ 3472-96 та наступним вимогам:

МаркаГрупаЗольністьАd, % не більшеВолога не більшеВихід летких речовин daf, % (в межах)Температура плавкості золи, ТЗ°С

Д,г,дгГ281438-461270-1350

Відповідно до п. 4.1 Договору приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 та від 25.04.1966р. № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторного випробування». ГТР 34.09.110-2003 «вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи»та/або іншими нормативними актами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить Договору.

При прийманні вугілля за якістю на Бурштинській ТЕС, було виявлено невідповідність вугілля якісним характеристикам, що не відповідає умовам Договору та не може бути використане в технологічному процесі виробництва електроенергії, оскільки фактична зольність (Аd) вугілля значно перевищувала гранично допустимий рівень за Договором.

Відповідно до п. 4.8 Договору, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки випробування, Покупець або Вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати Постачальника або Вантажовідправника для проведення спільного опробування вугілля.

Для участі у проведенні контрольного випробування спірного вугілля на Бурштинській ТЕС представники вантажовідправника запрошувались телеграмами від 26.06.2008 № 543, від 30.06.2008 № 546, від 01.07.2008 № 548.

Результати приймання вугілля оформлені Актом приймання вугілля №№ 5460 від 26.06.2008, складений та підписаний уповноваженими працівниками Бурштинської ТЕС та працівниками ДП «Укрвуглеякість»на підставі довіреностей ДП «Вугілля України»від 27.12.2007 та довіреності ДП «Укрвуглеякість»від 12.06.2008 № 02/1-410.

У проведені контрольного випробування вугілля брали участь також представники Вантажовідправника - ЗАТ ЕЗФ «Луганська»Шишова І.В., Смірнова П.В., Компанієць Я.М., Габриєлова Г.О., що діяли на підставі довіреностей №№ 1549 від 13.06.2008, 1685 від 01.07.2008, 1631 та 1632 від 23.06.2008. Однак від підписання актів приймання вугілля №№ 5460 від 26.06.2008, 5483 від 27.06.2008, 5545 від 30.06.2008, 5578 від 08.07.2008 представники Шишова І.В., Компанієць Я.М., Габриєлова Г.О., безпідставно відмовились.

п. 4.4 Договору приймання вугілля за якістю у Покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії Вантажоотримувача.

п. 4.9 Договору встановлено, що у випадку постачання вугілля, якісні показники якого перевищують граничний рівень, встановлений за цим договором в п. 3.1, Покупець має право відмовитись від прийняття та оплати такого вугілля

У зв'язку з перевищенням встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості,   вугілля      було   повернуто   вантажовідправнику   (ЗАТ   ГЗФ   «Луганська»),   що

підтверджується   квитанцією   про   приймання   вантажу   №   36156349   від   03.07.2008, виданою залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

Поставкою вугілля з перевищенням гранично допустимих критеріїв його якості, ВАТ «Західенерго»було завдано збитки на суму 8 919,90 грн., зокрема сплатою залізниці:

-          провізної плати з перевезень повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Технікум Донецької залізниці в сумі 5 817,00 грн. без ПДВ+ 5.25 грн. додаткові послуги, а з урахуванням ПДВ - 6 986,70 грн.. що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 36156349 від 03.07.2008 та переліком ТехПД-4 № 901  за 04.07.2008, виданим залізницею;

-          плати за користування вагонами за час простою на території Бурштинської ТЕС з врахуванням ПДВ - 1 933,2 грн., що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 1770 від 03.07.2008;

В свою чергу ВАТ «Західенерго», як Вантажоотримувач звернувся до господарського суду м. Києва про стягнення з ДП «Вугілля України»збитків за провізну плату з перевезень повернутого неякісного вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Технік Донецької залізниці та за простій вагонів з вугіллям.

Господарський суд м. Києва прийняв наступне рішення, яке вступило в закону силу: cтягнути з Державного підприємства «Вугілля України»на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»154 685  грн. 09 коп. завданих збитків, 1546  грн. 85 коп. - державного мита та 118 грн. 00 коп. -- витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Рішення від 27.03.2009 р. у справі № 41/5 ДП «Вугілля України»зобов'язане сплатити ВАТ «Західенерго»: »154 685 грн. 09 коп. завданих збитків, 1546 грн. 85 коп. - державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно - 156 349,94 грн.

Згідно до виконання рішення суду ДП «Вугілля України»погасило свою заборгованість перед ВАТ «Західенерго»суму (156 349,94), що підтверджується Актом зарахування однорідних вимог від 21.09.2009.

У свою чергу, ДП «Вугілля України»звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 15792 грн. 37 коп.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов"язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

ДП «Вугілля України», не отримавши у власність від підприємства ДП «Первомайськвугілля»вугілля, понесло безпідставних витрат, оскільки оплатило, згідно з п. 5.5. Договору, вартість його перевезення від Вантажовідправника до Вантажоотримувача коштами у розмірі 6777,6грн. з ПДВ, що підтверджується залізничною накладною № 50329151.

Беручи до уваги те, що переадресація вугілля відбулася з вини ДП «Первомайськвугілля»підприємство, відповідно до ст. 224 ГКУ та п. 6.4 Договору 1, зобов'язане компенсувати всі витрати ТЕС Вантажоотримувача та Покупця.

Отже, ДП «Вугілля України»понесла збитків у розмірі: 15 792,37 грн. з ПДВ

Згідно п. 6.4. Договору 1, «за постачання неякісного вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам Договору, Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків Покупця та Вантажоотримувача, пов'язаних з постачанням такого вугілля, (витрати по транспортуванню вугілля до Вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового стану та інтересу. Способам захисту своїх цивільних прав, можуть бути, зокрема, відшкодування збитків, припинення правовідношення.

Факти   невідповідності    якісних   показників    вантажу    вагону   доведені    ВАТ «Західенерго»та визнані господарським судом м. Києва у своїх рішеннях.

Згідно даних занесених до залізничних накладних на спірне вугілля. вантажовідправником є ЗАТ «ГЗФ Луганська», а відповідно до умов ст. 618, 528 Цивільного кодексу України та ст. 194 Господарського кодексу України, передавши виконання зобов'язання по завантаженню вугілля на третю особу - ЗАТ «ГЗФ Луганська», ДП «Первомайськвугілля»(боржник) не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі та відшкодувати збитки понесені через неналежне виконання господарського зобов"язання третьою стороною. Тобто у разі порушення зобов'язання третьою особою, а у нашому випадку умов договору поставки № 19-08/1-ЕН від 01.06.2008 року, яке покладено на виконання боржником, обов'язок боржник повинен виконати сам. Відповідальність за не виконання або неналежне виконання зобов'язання у випадках покладення відповідних прав або обов'язків на іншу (третю) особу несе та сторона, яка є учасником договору (постачальник ДП «Первомайськвугілля»).

1.          Заподіяння  збитків  позивачу в результаті  вище  зазначених  дій   відповідача полягає   в тому, що внаслідок поставки вугілля з невідповідністю якісних характеристик позивач поніс витрати по відшкодуванню витрат ВАТ «Західенерго»; сплати залізничного тарифу,   що   підтверджується   залізничною   накладною  №   50329151;   квитанцією   про приймання вантажу №     36156349 від 03.07.2008 року, виданою залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці, переліком Техпд-4 Львівської залізниці. Загальна сума збитків складає 15 792,37 грн з ПДВ.

2.          Про  наявність  причинного  зв'язку  між  протиправною  дією   відповідача та збитками позивача свідчить факт порушення відповідачем договірного зобов'язання щодо поставки вугілля, що призвело до заподіяння збитків позивачу у вигляді    понесених витрат.

3. Щодо вини, то у відповідності до Роз'яснення, затвердженого постановою Вищого арбітражного суду України від 14 липня 1994 № 2 у новій редакції від 29 грудня 2007 року, затвердженій Вищим господарським судом України, то у пункті 6 якого зазначається, що у випадках порушення зобов'язання за договором цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже позивач не повинен доказувати наявності вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування, збитки відшкодовуються у повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору ДП «Вугілля України»направляло на адресу відповідача за № 02-09-08/3-м від 02.09.2008року претензію, яка до часу подання позову залишені залишена без задоволення.

Отже, у зв'язку з поставкою вугільної продукції якість якої не відповідала показникам зазначеним в посвідченнях про якість, ДП «Вугілля України»зазнало збитків на загальну суму 15792,37 грн. з ПДВ.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито у сумі 01 коп. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, вул.Куйбишева, 18 «А», ідентифікаційний код 32320594 на користь Державного підприємства «Вугілля України»в особі філії «Донецьквуглезбут», м. Донецьк, проспект Б.Хмельницького, 69, ідентифікаційний код 35210979 збитки 15792 грн. 37 коп., витрати на сплачене держмито 157 грн. 92 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

3.          Повернути Державному підприємству «Вугілля України»в особі філії «Донецьквуглезбут», м. Донецьк, проспект Б.Хмельницького, 69, ідентифікаційний код 35210979 зайве сплачене держмито у сумі 01 коп. за платіжним дорученням № 1218 від 24.11.10 через Донецьке обласне відділення ВАТ «Ощадбанк». Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою суду.

У судовому засіданні 07.02.11 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 09.02.11.

Суддя                                                                                                         Є.А.Лісовицький