Рішення

від 18.11.2011 по справі 14/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/368 18.11.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Видавничий дім «Бардо »

до Товариства з об меженою відповідальністю «Б ритиш Моторс Україна»

про стягнення 131 336,11 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довіреніс тю;

від відповідача: О СОБА_2 - представник за довір еністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Видавни чий дім «Бардо»звернулось до господарського суду міста К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бритиш Моторс Україна»про стягнення 131 336,11 грн., з яких 107 482,50 г рн. основного боргу, 8 215,77 грн. пе ні, 12 154,16 грн. інфляційних втрат та 3 483,68 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов' язань за дого ворами № 07/10ОК від 01.02.10 р. та № 37/10Z ві д 01.03.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.09.11 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 26.09.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 26.09.11 р. розгл яд справи відкладено на 10.10.11 р.

В судовому засіданні 10.10.11 р. о голошувалась перерва до 28.10.11 р .

В судовому засіданні 28.10.11 р. о голошувалась перерва до 14.11.11 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.11.11 р. продов жено строк розгляду справи у відповідності до ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України.

В судовому засіданні 14.11.11 р. о голошувалась перерва до 18.11.11 р .

В судовому засіданні 18.11.11 р. п редставник позивача подала з аяву про зменшення розміру п озовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з в ідповідача 123 735,26 грн., з яких 101 822,0 0 грн. основного боргу, 7 783,10 грн. п ені, 10 838,15 грн. інфляційних втра т та 3 292,01 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в изнала суму основного боргу, проте заперечує проти нарах ування позивачем пені, інфля ційних втрат та 3 % річних.

Окрім того, 07.11.11 р. позивачем б уло подано заяву про забезпе чення позову, у якій позивач п росив метою забезпечення по зову накласти арешт на грошо ві кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач не обґрунтував та не довів нале жними доказами наявність фак тичних обставин, з якими пов' язується застосування заход у до забезпечення позову у ви гляді накладання арешту на г рошові кошти, що належать від повідачеві, та що грошові кош ти, які є у відповідача на моме нт пред' явлення позову до н ього, можуть зникнути, зменши тись на момент виконання ріш ення, і невжиття заходів до за безпечення позову у подальшо му утруднить або зробить нем ожливим виконання рішення го сподарського суду у разі зад оволення заявлених вимог, су д не знаходить підстав для за доволення заяви про вжиття з аходів до забезпечення позов у.

В судовому засіданні 18.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.10 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Видавничий дім «Бардо»(надал і - позивач, виконавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Бритиш Моторс Ук раїна»(надалі - відповідач, замовник) було укладено дого вір № 07/10ОК.

Відповідно до п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконаве ць зобов'язується виконати н аступні роботи з надання рек ламної послуги: розмістити н а сторінках журналу «ОК!-Укра їна»(Рекламоносій) рекламні матеріали замовника. Забезпе чити доведення реклами до от римувачів шляхом розповсюдж ення Рекламоносія серед насе лення і підприємств України, згідно затвердженого викона вцем списку.

Пунктами 3.1., 3.2. договору встан овлено, що фактична вартість виконаних робіт вказується у додатку до цього договору. П овна сума цього договору мож е бути виплачена замовником в один або кілька платежів. Гр афік здійснення платежів вка зується у додатку до цього до говору. Кожен платіж повинен бути здійснений протягом п'я ти днів після виставлення ра хунку-фактури. Усі банківськ і послуги сплачує замовник. П ослуги виконавця вважаються наданими відповідним чином після розміщення рекламних м атеріалів замовника на сторі нках Рекламоносія та розповс юдження Рекламоносія серед н аселення і підприємств Украї ни, відповідно до умов цього д оговору, про що сторони вклад ають відповідний акт наданих послуг. Акт наданих послуг ск ладається і підписується вик онавцем, після чого передаєт ься на підписання замовнику. Замовник у триденний строк п овинен розглянути і, у разі ві дсутності заперечень, поверн ути підписаний екземпляр акт у виконавцю. У разі наявності заперечень щодо наданих пос луг замовник у зазначений ст рок складає про це письмове м отивоване заперечення й надс илає його виконавцю, відпові дно до чого сторони додатков о погоджують строки виправле ння недоліків.

Згідно з п. 8.4. договору, усі до повнення і зміни до умов дого вору оформлюються додатками в письмовій формі з належним заповненням (підписи уповно важених осіб, скріплені печа ткою), які є невід'ємною частин ою договору.

Відповідно до п. 4.3. договору, у випадку неплатежу протяго м 10 днів після виставлення рах унку-фактури, замовник сплач ує пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загал ьної суми заборгованості.

Протягом дії договору № 07/10ОК від 01.02.10 р. сторонами було підпи сано додатки № 1 від 01.02.10 р., № 2 від 01.02.10 р., № 3 від 01.02.10 р., № 4 від 25.02.10 р., № 5 в ід 15.03.10 р., № 6 від 25.03.10 р., № 7 від 09.04.10 р., № 8 від 26.04.10 р., № 9 від 11.05.10 р., № 10 від 26.05.10 р ., № 11 від 10.06.10 р., № 12 від 30.06.10 р., № 13 від 28.07.10 р., № 14 від 20.08.10 р., № 15 від 01.09.10 p., № 16 в ід 15.09.10 p., № 17 від 01.10.10 p., № 18 від 13.10.10 p., № 19 в ід 21.10.10 p., № 20 від 04.11.10 p., в яких сторо ни визначили, що платежі здій снюються на умовах попереднь ої оплати протягом 5-ти банків ських днів після виставлення рахунку-фактури.

Також, 01.03.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Видавничий дім «Бардо»(ре кламіст) і Товариством з обме женою відповідальністю «Бри тиш Моторс Україна»(рекламод авець) було укладено договір № 37/10Z про надання рекламних по слуг.

Відповідно до п. 1.1. договору, рекламодавець доручає, а рек ламіст бере на себе зобов'яза ння щодо розміщення рекламни х матеріалів рекламодавця в рекламному журналі «Zeфip»(який розповсюджується на територ ії України), згідно з додаткам и до цього договору, що склада ються на кожен місяць окремо і яких наводяться: опис об'єму реклами, опис реклами або пос луг, дата надання послуг (пров едення рекламної акції), обся г та умови реклами.

Пунктами 3.1., 3.4. договору перед бачено, що роботу, виконану ре кламістом, рекламодавець опл ачує в сумі, що вказується у до датках до цього договору. Вка зана сума може бути змінена з а взаємною згодою сторін та в икладена в окремих додатках до цього договору. Рекламода вець зобов'язаний перерахува ти на протязі 5 днів після вист авлення рахунку-фактури на р озрахунковий рахунок реклам іста суму в розмірі вартості робіт за один наступний міся ць згідно з додатками до цьог о договору.

Згідно з п. 6.1. договору, факто м, який свідчить про виконанн я сторонами своїх зобов'язан ь за цим договором є підписан ня двома сторонами акта вико наних робіт.

Пунктом 3.5. договору передба чено, що разі неперерахуванн я коштів протягом 10 днів після виставленого рахунка - факту ри, рекламодавець сплачує ре кламісту пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла на момент підписання договору від загальної варт ості робіт по цьому договору за кожний прострочений день .

Протягом березня-листопад а 2010 року між сторонами були пі дписані додатки до договору № 37/10Z від 01.03.10 р., в яких сторони об умовлювали номер видання, в я кому розміщується реклама, т ермін його поширення, обсяг т а вартість реклами, а також за значили термін дії кожного д одатку.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов ' язаний сплатити надану йом у послугу в розмірі, в строки т а в порядку, встановлених дог овором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Виконання позивачем зобов 'язань за договором № 07/10ОК від 01.02.10 р. підтверджується актами здачі-прийняття рекламних п ослуг № 68/2 від 26.02.10 р., № 120/03 від 31.03.10 р., № 141/04 від 30.04.10 р., № 193/05 від 31.05.10 р., № 245/06 від 30.06.10 р., № 282/07 від 30.07.10 р., № 331/08 в ід 31.08.10 р., № 338/09 від 30.09.10 р., № 399/10 від 29.10.10 р., № 399/11 від 30.11.10 р., № 399/12 від 30.12.10 р. на з агальну суму 66 275 грн.

Для оплати передбачених до говором послуг відповідачу в иставлялись рахунки-фактури № 33 від 09.02.10 р., № 68 від 24.02.10 р., № 120 від 3 1.03.10 р., № 141 від 27.04.10 р., № 193 від 18.05.10 р., № 245 від 23.06.10 р., № 282 від 06.07.10 р., № 331 від 26.08.10 р ., № 338 від 06.09.10 р., № 399 від 11.10.10 р., № 414 від 05.11.10 р., № 451 від 23.11.10 р., № 701 від 28.12.10 р.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором № 07/10ОК від 01.02.10 р . у повному обсязі не виконав, оплативши надані позивачем п ослуги у розмірі 36 150,50 грн., у зв' язку з чим утворилась заборг ованість у розмірі 30 124,50 грн.

Виконання позивачем своїх зобов'язань за договором № 37/10Z від 01.03.10 р. підтверджується акт ами здачі-прийняття рекламни х послуг № 124/04 від 30.04.10 р., № 172/05 від 31 .05.10 р., № 229/06 від 30.06.10 р., № 279/07 від 30.07.10 р., № 324/09 від 30.09.10 р., № 384/10 від 29.10.10 р., № 3 84/11 від 30.11.10 р., № 384/12 від 30.12.10 р. на зага льну суму 114 716,00 грн.

На оплату послуг за договор ом № 37/10Z від 01.03.10 р. позивачем було виставлено рахунки-фактури № 124 від 07.04.10 р., № 172 від 28.04.10 р., № 229 від 02 .06.10 р., № 279 від 06.07.10 р., № 324 від 25.08.10 р., № 384 в ід 05.10.10 р., № 413 від 05.11.10 р., № 467 від 06.12.10 р.

Відповідач здійснив частк ову оплату наданих послуг, у з в' язку з чим у нього виникла заборгованість за договором № 37/10Z від 01.03.10 р. у розмірі 71 697,50 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов' язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Згідно з розрахунком позив ача, який відповідачем у вста новленому порядку не спросто вано, розмір нарахованої від повідачу пені за несвоєчасне виконання зобов' язань за д оговорами № 07/10ОК від 01.02.10 р. та № 37 /10Z від 01.03.10 р. становить 7 783,10 грн.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до розрахунку п озивача, який не спростовано у встановленому порядку від повідачем, останній має спла тити 10 838,15 грн. інфляційних втра т та 3 292,01 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 123 735,26 гр н., з яких 101 822,00 грн. основного бо ргу, 7 783,10 грн. пені, 10 838,15 грн. інфля ційних втрат та 3 292,01 грн. 3 % річни х обґрунтованими, підтвердже ними наявними в матеріалах с прави доказами та не спросто ваними належним чином відпов ідачем, а відтак такими, що під лягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відпов ідача, викладені у відзиві на позов, щодо неправомірності нарахування позивачем пені, індексу інфляції та 3 % річних , оскільки вони не відповідаю ть фактичним обставинам спра ви та вимогам чинного законо давства.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу) по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б ритиш Моторс Україна»(03069, м. Ки їв, вул. Кіровоградська, 21-А; код ЄДРПОУ 31200706) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Видавничий дім «Бардо» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка. 2-Л; ко д ЄДРПОУ 31520775) 101 822 (сто одну тисяч у вісімсот двадцять дві) грн. 0 0 коп. заборгованості, 7 783 (сім ти сяч сімсот вісімдесят три) гр н. 10 коп. пені, 10 838 (десять тисяч в ісімсот тридцять вісім) грн. 15 коп. інфляційних втрат, 3 292 (три тисячі двісті дев' яносто д ві) грн. 01 коп. 3 % річних, 1 237 (одну т исячу двісті тридцять сім) гр н. 35 коп. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати накази після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 22.11.2011