Постанова

від 26.01.2011 по справі 9/242-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року Справа № 9/242-10

головуючого Головка В. Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., С трелець Т.Г.

при секретарі: Ревкові й Г.О.

прокурор: Михальов І.О, п освідчення №114 від 27.07.2009

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився , про час та місце розгляду спр ави повідомлений

від відповідача: не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлений

від третьої особи-1: не з' яв ився, про час та місце розгляд у справи повідомлений

від третьої особи-2: Голове нко О.Г., довіреність від 02.11.2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 21.10.2010р. у справі №9/242-10

за позовом Криворізько го транспортного прокурора в інтересах держави в особі: Криничанської районної де ржавної адміністрації, смт. К ринички Дніпропетровської о бласті

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, с. Затишне Криничанський

район Дніпропетровська об ласть

Третя особа - 1 на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору: у правління з контролю за вико ристанням та охороною земель у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

Третя особа - 2 на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору: Д ержавна служба автомобільни х доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській об ласті, м. Дніпропетровськ

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 21.10.2010р. у справі № 9/242-10 (суддя Подобєд І.М.) позов Кр иворізького транспортного п рокурора в інтересах держави в особі Криничанської ра йонної державної адміністра ції до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, за участю тр етіх осіб управління з контр олю за використанням та охор оною земель у Дніпропетровсь кій області та Державної слу жба автомобільних доріг Укра їни "Укравтодор" в особі Служб и автомобільних доріг у Дніп ропетровській області про зв ільнення самовільно зайнято ї земельної ділянки задовол ено.

Не погодившись з зазн аченим рішенням господарськ ого суду, відповідач звернув ся до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просив рішення скасувати повністю як прийняте з поруш енням норм матеріального та процесуального права, посила ючись на наступне:

- судом не вірно застосовані вимоги Закону України „Про д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель”, о скільки не вважається самові льним зайняттям земельної ді лянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого сам оврядування прийняв рішення про її передачу у власність а бо надання у користування (ор енду);

- суд невірно встановив влас ника, розпорядника і балансо утримувача цієї земельної ді лянки, вказавши у своєму ріше нні, що спірна земельна ділян ка перебуває на балансі Служ би автомобільних доріг у Дні пропетровській області і це при тому, що ніяких доказів ні з боку прокуратури, ні з боку самої Служби автомобільних д оріг у Дніпропетровській обл асті надано не було, тощо.

Позивач та треті особи відзив на апеляційну скаргу не надали, але в судовому прок урор та представник третьої особи-2 просили рішення суду з алишити без змін, а апеляційн у скаргу - без задоволення.

Представник відповіда ча після відкладення справи, а також представники позива ча та третьої особи-1 в судове засідання не з' явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим роз глянути скаргу у їх відсутні сть за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення прокурора, представника трет ьої особи, дослідивши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, судова колегія дій шла до висновку, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає.

Із матеріалів справи вбач ається, що за актами перевірк и відділу Держкомзему у Кр иничанському районі від 10.08. 2010р. та Софіївського відділу Д ПС від 10.08.2010р. дотримання вимог земельного законодавства вс тановлено самовільне зайнят тя ФОП ОСОБА_2 земельної д ілянки на території Затишнян ської сільської ради Кринича нського району Дніпропетров ської області за межами насе леного пункту на узбіччі авт одороги Н-11 “Дніпропетровськ - Миколаїв” 69 км + 520 м (з лівої сто рони в напрямку м. Кривий Ріг) загальною площею 0,0059га під роз міщення об' єкту торгівлі бл ижче ніж 32,5м від осьової лінії автомобільної дороги першої категорії (а.с.9-17).

Це стало підставою для зв ернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі Криничанської рай онної державної адміністрац ії про зобов' язання відпові дача повернути спірну земель ну ділянку державі в особі Криничанської районної де ржавної адміністрації та при вести ділянку у придатний до використання стан шляхом зн есення об' єкту торгівлі.

Відповідно до ст.71 Земельно го кодексу України, до земель дорожнього господарства від носиться, зокрема, землі під п роїзною частиною, узбіччям, з емляним полотном в межах сму г відведення.

Статтею 9 Закону України "П ро автомобільні дороги" вста новлені складові автомобіль ної дороги загального корист ування у межах смуги відведе ння: - земляне полотно, проїзна частина, дорожнє покриття, см уга руху, споруди дорожнього водовідводу, штучні споруди , інженерне облаштування: спе ціальні споруди та засоби, пр изначені для забезпечення бе зпечних та зручних умов руху (освітлення, технологічного зв'язку, вимірювання вагових і габаритних параметрів тра нспортних засобів, примусово го зниження швидкості руху), о б'єкти дорожнього сервісу та архітектурне облаштування: архітектурні споруди та деко ративні насадження, що призн ачені для забезпечення естет ичного вигляду автомобільни х доріг: технічні засоби орга нізації дорожнього руху, авт опавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; зелені насадження. Роз міщення інших об'єктів у межа х смуги відведення без погод ження з власниками доріг не д опускається.

Згідно п.32.1 Правил дорожнь ого руху, які затверджені Пос тановою Кабінету Міністрів У країни "Про правила дорожньо го руху" від 10.10.2001 р. № 1306, з органам и Державтоінспекції узгоджу ються: розміщення в смугах ві дведення автомобільних дорі г або червоних лініях міськи х вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйон ів, рекламоносіїв, пересувни х торговельних пунктів, а так ож на прилеглих територіях, б удинках, спорудах - адміністр ативних приміщень підприємс тв, установ та організацій, мі сць торгівлі та надання посл уг.

З лінійного графіку до тех нічного паспорту вбачається , що на відрізку автодороги в р айоні с.Затишне ширина смуги відведення в зазначеному мі сці складає 65м, тобто по 32,5м від осьової лінії автомобільної дороги в обидва боки (а.с.73).

Відповідно до Акту обстеже ння об'єкту дорожнього серві су, що розташований на автодо розі "Дніпропетровськ-Микола їв" від 10.08.2010р., торгівельний об' єкт відповідача розташован і на відстані 27,2м від осьової л інії автомобільної дороги бе з узгодження з ДАІ та Службою автомобільних доріг.

Згідно акту на право корист ування землею, виданого Кри ничанською районною Радою депутатів трудящих 19.08.1977р., зем лі в межах Криничанського ра йону надані в постійне корис тування обласному виробничо му управлінню будівництва і експлуатації автомобільних шляхів під автошлях “Дніпро петровськ-Кривий Ріг-Тираспо ль” (а.с.71-72).

Відповідно до ст.125 Земел ьного кодексу України право власності та право постійног о користування на земельну д ілянку виникає після одержан ня її власником або користув ачем документа, що посвідчує право власності чи право пос тійного користування земель ною ділянкою, та його державн ої реєстрації. Право на оренд у земельної ділянки виникає після укладення договору оре нди і його державної реєстра ції.

За ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду зе мельних ділянок, що перебува ють у державній або комуналь ній власності, здійснюється на підставі рішення відповід ного органу виконавчої влади або органу місцевого самовр ядування шляхом укладення до говору оренди земельної діля нки.

Рішення про надання зем ельної ділянки площею 0,0059кв. м, на якій фактично розміщена м ала архітектурна споруда, ві дповідачу Криничанською районною державною адмініс трацією не приймалось. Догов ір оренди вказаної земельної не укладався.

Відповідачем в установле ному порядку не спростовані документи контролюючих орга нів щодо використання ним зе мельної ділянки площею 0,0059га з а межами населеного пункту н а узбіччі автодороги Н-11 “Дніп ропетровськ - Миколаїв” 69 км + 52 0 м (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) без правовстано влюючих документів та без по годження з відповідними орга нами.

Згідно ст.1 Закону Украї ни "Про державний контроль за використанням та охороною з емель" самовільне зайняття з емельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фа ктичне використання не надан ої їй земельної ділянки чи на мір використовувати земельн у ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), д о одержання документа, що пос відчує право на неї, та до його державної реєстрації.

За ст.212 Земельного к одексу України самовільно за йняті земельні ділянки підля гають поверненню власникам з емлі або землекористувачам б ез відшкодування затрат, пон есених за час незаконного ко ристування ними. Повернення самовільно зайнятих земельн их ділянок провадиться за рі шенням суду.

Таким чином, суд перш ої інстанції вірно дійшов до висновку щодо задоволення п озову Криворізького транспо ртного прокурора.

Доводи апеляційної скар ги щодо наявності у відповід ача технічної документації і з землеустрою та отримання в ід сільської ради відповідно го погодження на встановленн я об' єкту торгівлі на умова х сервітуту не можуть бути пр ийняті до уваги, оскільки слу жбою автомобільних доріг обл асті погоджено встановлення малої архітектурної форми н е ближче 32м до осі дороги.

Більш того, рішенням Затиш нянської сільської ради від 28.07.2010р. відповідачеві забороня лось розміщувати малу архіте ктурну форму до укладання до говору особистого строковог о сервітуту.

Враховуючи викладене, під став для скасування чи зміни рішення суду відповідно до с т.104 Господарського процесуал ьного кодексу України не вба чається.

Клопотання представника відповідача щодо зупинення п ровадження у справі до розгл яду інших справ в адміністра тивному суду не підлягають з адоволенню, оскільки рішення адміністративного суду не м оже вплинути на вирішення да ної справи.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 21.10.2010 року по справі №9/242-10 залишити без змін, а апел яційну скаргу - без задоволен ня.

Постанова може бути оскаржена в касаційному пор ядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді А.О. Логвиненко

Т.Г. Стрелець