Ухвала

від 15.11.2012 по справі 9/242-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.12р. Справа № 9/242-10

За позовом Криворізького транспортного прокурора, м. Кривий Ріг Дніпропетровська

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Затишне Криничанський район Дніпропетровська область

Третя особа - 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа - 2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна служба автомобільних доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції звернувся до суду 09.11.2012р. з поданням про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011р. № 9/242-10 про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52363, АДРЕСА_1, Криничанський район, Дніпропетровська область) привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0059 га за адресою: узбіччя 69 км + 520 м (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) автодороги Н-11 "Дніпропетровськ-Миколаїв" у Криничанському районі Дніпропетровської області у придатний для використання стан, включаючи знесення належних йому споруд (торгівельного кіоску) за власний рахунок. Державний виконавець ставить питання щодо свого права виконати рішення суду без участі боржника відповідно до ст. 221 ЦПК України. В обґрунтування подання покладено твердження виконавця про ухилення боржника від виконання судового рішення у встановлений виконавцем строк.

За змістом приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

13.11.2012р. на адресу суду надійшла для відома копія постанови Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції від 06.11.2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/242-10 від 01.02.2011р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження", зі змісту якої вбачається, що згідно акту державного виконавця від 05.11.2012р. за вказаною адресою: узбіччя 69 км + 520 м (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) автодороги Н-11 "Дніпропетровськ-Миколаїв" у Криничанському районі Дніпропетровської області самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0059 га звільнена від забудівель, будь-яких споруд, боржником не використовується.

Таким чином, судове рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 9/242-10 про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити спірну земельну ділянку, із приведенням її у придатний для використання стан, виконано у повному обсязі.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для роз'яснення зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз'яснені судового рішення у справі № 9/242-10.

Суддя І.М. Подобєд