Ухвала

від 08.02.2011 по справі 8/401

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/401

         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

08.02.11                                                                       Справа  № 8/401

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі головуючого судді - Юркевича М.В. розглянувши клопотання  заступника прокурора м. Івано-Франківська

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2008 р.

у справі  № 8/401

за позовом  приватного підприємства «Автобум»м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 Івано-Франківської міської ради  м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  м. Івано-Франківськ

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

18.09.2010 р. заступником прокурора м. Івано-Франківська через господарський суд Івано-Франківської області було подано апеляційну скаргу на рішення цього ж суду від 09.01.2008 р. у справі № 8/401, яким позов приватного підприємства «Автобум»м. Івано-Франківськ задоволено, визнано поновленою дію договору оренди земельної ділянки від 29.09.2004 р., укладеного між позивачем та  Івано-Франківською міською радою на строк з 11.10.2007 р. до 11.10.2010 р.  

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора просив визнати причини пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку поважними та відновити строк для подання апеляційної скарги. Як на підставу своїх вимог, заступник прокурора покликався на те, що про існування оскарженого рішення від 09.01.2008 р. прокуратурі стало відомо лише 29.07.2010 р. під час ознайомлення із матеріалами господарської справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р. у даній справі заступнику прокурора м. Івано-Франківська відмовлено у відновленні пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2008 р. Ухвалою від 31.08.2010 р. апеляційну скаргу у відповідності до приписів ст. 93 ГПК України залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2010 р. ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р. та від 31.08.2010 р. скасовано, матеріали справи повернуто до Львівського апеляційного господарського суду на стадію прийняття апеляційної скарги заступника прокурора до розгляду і повторного вивчення питання наявності чи відсутності поважних причин для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.  

Так, апеляційна скарга в силу приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що  господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності або відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Львівський апеляційний господарський суд, виходячи із правового аналізу поданої апеляційної скарги прийшов до висновку, що заступником прокурора не доведено належними доказами обставини, що зумовили пропуск встановленого процесуальним законом строку для апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду. Не представлено суду також жодних доказів на підтвердження викладених в апеляційній скарзі обставин.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що прокуратура, виходячи із наявних матеріалів справи (а.с. 45), ознайомилась із оскарженим рішенням 29.07.2010 р., тоді як апеляційна скарга подана 18.08.2010 р., тобто на той час по спливу 10 днів передбачених ст. 93 ГПК України.   

З урахуванням наведеного Львівський апеляційний господарський суд не вбачає у даному випадку правових підстав для відновлення пропущеного заступником прокурора процесуального строку. Така правова позиція Львівського апеляційного господарського суду повністю кореспондується із позицією Вищого господарського суду викладеній зокрема в ухвалі  від 12.08.2010 р. у справі № 12/61.  

Керуючись  ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заступнику прокурора м. Івано-Франківська у відновленні пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2008 р. у справі № 8/401.

Головуючий-суддя                                                     Юркевич М.В.