Ухвала

від 23.09.2009 по справі 8/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.09р.

Справа № 8/401

За заявою Колективного сільськогосподарського підприємства "Раївське"

(м. Дніпропетровськ)

за участю: Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного Управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Синельникове)   

про поворот виконання рішення суду

У СПРАВІ:

За позовом  Синельниківського міськрайонного центру зайнятості (м.Синельникове) 

до  Колективного сільськогосподарського підприємства "Раївське" (м. Дніпропетровськ) 

про  стягнення 50 327 грн. 86 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

  Без представників сторін. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про стягнення з останньої 50 327,86 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за перше півріччя 2005 року.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача –39 029,87 грн. недоїмки, 11 297,99 грн. пені.

На виконання вищевказаної постанови 13.08.07р. видано виконавчий лист.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.09р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2007р.скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Від відповідача 14.09.09р. надійшла заява про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій він просить суд винести ухвалу про повернення грошових коштів відповідачу, які були стягнуті з нього на користь позивача в розмірі 15 543,33 грн.

Відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При винесені постанови Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 19.05.09р. питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене, крім того, подана заява відповідача відповідає вимогам ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, господарський суд вважає заяву про поворот виконання судового рішення такою, що підлягає прийняттю до провадження та розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 265, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  заяву про поворот виконання судового рішення до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.09р. о 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. Заява розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Заявнику (відповідачу) –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Позивачу – відзив на заяву про поворот виконання судового рішення;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін