Ухвала

від 03.02.2011 по справі 9/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 9/455 03.02.11

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "НОВА СТУДІЯ"

Третя особа, яка не ОСОБА_2

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з' явився

Від відповідача

Від трет. особи - Молодіна Т.В. (дов. б/н від 11.11.2010 р.)

- ОСОБА_3. (дов. б /н від 18.01.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю “Нов а студія” про визнання недій сним рішення загальних зборі в учасників товариства з обм еженою відповідальністю “Но ва студія” (адреса: м. Київ, вул . Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 32381746, дал і по тексту Відповідач), оформ лених протоколом загальних з борів учасників ТОВ “Нова ст удія” № 12/10 від 12.10.10р., а саме: про з вільнення з посади директора Ханіна М.Є. та призначення на посаду директора Радомської Г.О.; про отримання кредиту у В АТ “Ощадбанк”; про забезпече ння виконання ТОВ “Нова студ ія” зобов' язань за кредитни м договором шляхом надання п оруки ОСОБА_1

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.11.2010 р. було порушено провадження у спра ві № 9/455 та призначено розгляд с прави на 16.12.2010 р.

У судовому засіданні 16.12.2010 р. п редставник позивача заявив у сне клопотання про відкладен ня розгляду справи, в зв' язк у з неявкою відповідача та не виконанням позивачем вимог у хвали суду про порушення про вадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд ухвалою від 16.12.2 010 р. відклав розгляд справи на 19.01.2011 р. відповідно до ст. 77 ГПК Ук раїни.

Представником відповідача через канцелярію Господарсь кого суду міста Києва 19.01.2010 р. по дано клопотання про залученн я до участі у справі третьою о собою, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - ОС ОБА_2. Вказане клопотання вм отивоване тим, що ОСОБА_2 н алежить 39 % частки у статутном у капіталі ТОВ «НОВА СТУДІЯ» , а тому рішення у даній справі може вплинути на її права і об ов' язки щодо участі в управ лінні товариством. Вказане к лопотання підтримано відпов ідачем в судовому засіданні. Крім того, відповідачем заяв лено клопотання про відкладе ння розгляду справи, а також п одано відзив на позовну заяв у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.01.2011 р. суд за лучив до участі у справі трет ьою особою, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та відклав розгляд справи на 03.02.2011 р.

В судове засідання 03.02.2011 р. пре дставник позивача не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час і місце розг ляду справи був повідомлений судом належним чином.

Представники відповідача та третьої особи в судове зас ідання з' явились.

Представник третьої особи в судовому засіданні подала суду клопотання про витребу вання доказів в порядку ст. 38 Г ПК України, відповідно до яко го просить суд витребувати у Відділу державного реєстрат ора юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців Печерськ ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації (01010, м. Ки їв, вул. Суворова, 15, оригінал Пр отоколу загальних зборів уча сників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»№ 12/10-10 від 12.10.2010 р.).

Відповідно до ст. 38 ГПК Украї ни сторона або прокурор у раз і неможливості самостійно на дати докази вправі подати кл опотання про витребування го сподарським судом доказів. У клопотанні повинно бути заз начено: 1) який доказ витребову ється; 2) обставини, що перешко джають його наданню; 3) підстав и, з яких випливає, що цей дока з має підприємство чи органі зація; 4) обставини, які може пі дтвердити цей доказ. У разі за доволення клопотання суд сво єю ухвалою витребовує необхі дні докази.

Розглянувши подане клопот ання, заслухавши думку предс тавників сторін, приймаючи д о уваги, що подана заява відпо відає вимогам встановленим с т. 38 ГПК України, суд вважає доц ільним його задовольнити.

Разом з тим, представник тре тьої особи подав суду клопот ання в якому зазначив про нео бхідність призначення судов ої почеркознавчої експертиз и, яке вмотивоване тим, що пози вач в обґрунтування своєї пр авової позиції посилається н а те, що Протокол № 12/10-10 від 12.10.2010 р. підписаний неналежним чином , оскільки в ньому відсутній п ідпис позивача, а підпис який міститься в протоколі викон аний не позивачем.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши думку предст авників сторін, суд дійшов ви сновку про необхідність п ризначення у даній справі су дової експертизи, у зв' яз ку з чим сторонам запропонов ано надати суду перелік пита нь, які мають бути роз' яснен і судовим експертом, а також н адати суду перелік експертни х установ (експертів), яким мож е бути доручено проведення с удової експертизи.

Поряд з цим, відповідно до с т. 77 ГПК України, господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених статтею 69 цьо го Кодексу, розгляд справи, ко ли за якихось обставин спір н е може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставина ми, зокрема, є: нез'явлення в за сідання представників сторі н, інших учасників судового п роцесу; необхідність витребу вання нових доказів по справ і.

За таких обставин, вирішенн я спору в даному судовому зас іданні не можливе у зв' язку з нез' явленням в судове зас ідання представника позивач а, необхідністю витребувати додаткові матеріали по справ і.

Враховуючи заявлене клопо тання про призначення судово ї експертизи, необхідність в итребувати документи необхі дні для вирішення спору, суд в ирішив відкласти розгляд спр ави в порядку ст. 77 ГПК України .

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи на 02.03.2011 о 12:00. З асідання суду відбудеться в приміщенні Господарського с уду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), зал № 50.

2. Витребувати докази в порядку ст. 38 ГПК України від Відділу державного реєстрат ора юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців Печерськ ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації (01010, м . Київ, вул. Суворова, 15), а саме: о ригінал Протоколу загальних зборів учасників № 12/10-10 від 12.10.2010 р. Товариства з обмеженою від повідальністю «НОВА СТУДІЯ» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код 323 817456).

3. Запропонувати сторонам н адати суду:

- перелік питань, які мож уть бути поставлені для пров едення по справі судової тов арознавчої у справі;

- перелік експертних устано в (експертів), яким може бути д оручено проведення судової е кспертизи у справі;

- зобов' язати сторони нап равити у судове засідання св оїх повноважних представник ів (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залуче ні до матеріалів справи;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

3.2. позивача: надіслати копі ю позовної заяви третій особ і та надати суду відповідні д окази; надати оригінали доку ментів, копії яких додані до п озовної заяви (зокрема оригі нал протоколу, яким оформлен о рішення оскаржуваних зборі в) для огляду в судовому засід анні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне з аконодавство, довідку про за рахування мита до державного бюджету, довідки з органу ста тистики про знаходження в Єд иному державному реєстрі під приємств та організацій Укра їни відповідача на дату вине сення даної ухвали, довідку в ідповідної державної адміні страції про знаходження в ре єстрі суб'єктів підприємниць кої діяльності відповідача н а дату винесення даної ухвал и (оригінали для огляду, належ ним чином засвідчені копії д о матеріалів справи), особи сто з' явитись в судове засі дання ОСОБА_1 для дачі екс периментальних та вільних зр азків підпису, а також надати в оригінал протокол оскаржу ваних зборів від 12.10.2010 р. (у разі в ідсутності - надати письмов і пояснення щодо причин відс утності).

Визнати явку представника позивача у засідання господ арського суду обов' язковою .

3.3. відповідача: докази нале жного повідомлення позивача про проведення Загальних зб орів 12.10.2010 року, відомості про н аявність рахунків в кредитни х установах, надати установч і документи підприємства, св ідоцтво про державну реєстра цію (перереєстрацію) юридичн ої особи/суб'єкта підприємни цької діяльності та довідку з органу статистики про знах одження в Єдиному державному реєстрі підприємств та орга нізацій України відповідача на дату винесення даної ухва ли, довідку відповідної держ авної адміністрації про знах одження в реєстрі суб'єктів п ідприємницької діяльності в ідповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для о гляду, належним чином засвід чені копії до матеріалів спр ави), а також оригінал прото колу від 12.10.2010 р., яким оформлено рішення загальних зборів уч асників товариства.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ним и вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до винної сторони можу ть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Україн и, а також попередити позивач а, що у разі повторної неявки в судове засідання та/або непо дання витребуваних ухвалою с уду документів, позовну заяв у може бути залишено без розг ляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК Ук раїни.

Суддя Г.П. Бондаренко