Рішення

від 31.01.2011 по справі 10/532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/532 31.01.11

За позовом Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Брокбізнес»

до 1. Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «Оранта»

2. Фермерського господа рства «Надгір' я»

про стягнення грошови х коштів в порядку регресу

Суддя Котко в О.В.

С екретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Михале вський Ю.Р., довіреність № 53/3/11 ві д 10.01.2011 року;

від відповідача-1: Кучма О. Л., довіреність від 16.06.2010 року;

від відповідача-2: не з' яви лись;

В судовому засіданні, у ві дповідності до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «Брокбізнес»(надалі ПАТ «СК «Брокбізнес», позивач) зверн улось до суду з позовом про ст ягнення з Відкритого акціоне рного товариства «Національ на акціонерна страхова компа нія «Оранта»(надалі ВАТ «НАС К «Оранта», відповідач 1) 12 319,77 гр н. в порядку регресу, із Фермер ського господарства «Надгір ' я»(надалі ФГ «Надгір' я», в ідповідач 2) 960 грн.

В судовому засіданні поз ивач подав заяву про частков у відмову від позову, згідно з якою відмовився від заявлен их вимог про стягнення з відп овідача 1 - 12 319,77 грн. та просив ви рішити спір про стягнення з в ідповідача 2 - 510,00 грн. франшиз и та 450,00 грн. автотоварознавчог о дослідження.

Відповідно до ст. 78 ГПК Украї ни відмова позивача від позо ву викладається в адресовані й господарському суду письмо вій заяві, що долучається до с прави, а в силу положень п. 4 ч.1 с т. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо позивач відмовив ся від позову і відмову прийн ято господарським судом.

За таких обставин, враховую чи наявність також інших вим ог переданих на вирішення су ду в межах заявленого позву, п рийняття судом відмови позив ача від заявлених вимог про с тягнення з відповідача 1 - 12 319 ,77 грн. є підставою для припине ння провадження у цій частин і.

Зазначене підтверджуєть ся також п. 6 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 14.08.2007 № 01-8/675 у якому зазначено, що приписи частин и четвертої статті 22 ГПК, пере дбачаючи право позивача, зок рема, на відмову від позову, не виключає можливості частков ої відмови. Однак вона можлив а лише у випадку, якщо по зивачем заявлено дві чи біль ше вимог, і позивач відмовляє ться не від усіх цих вимог. У р азі такої відмови та її прийн яття судом провадження зі сп рави підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини пер шої статті 80 ГПК у частині тих вимог, стосовно яких заявлен о відмову, а решта вимог розгл ядається судом у загальному порядку.

Позовні вимоги мотивован і тим, що ПАТ «СК «Брокбізнес» на підставі договору № 006-32698/016 НТ добровільного страхування н аземного транспорту від 18.02.2010 р оку, внаслідок настання стра хової події - дорожньо-трансп ортної пригоди виплачено стр ахове відшкодування власник у пошкодженого автомобіля ма рки «Ніссан Тііда», державни й номер НОМЕР_1, а тому пози вачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Ци вільного кодексу України отр имано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду. Оскільки цивіл ьна відповідальність власни ка транспортного засобу - авт омобіля САЗ-3507, державний номе р НОМЕР_2, водій якого визн аний винним у скоєнні ДТП бул а застрахована ВАТ «НАСК «Ор анта»відповідальними за зав дані збитки є відповідач 1 в ме жах укладеного договору стра хування відповідальності ви нної особи та відповідач 2 як в инна особа.

Відповідач 1 відзиву на позо в не надав, у судовому засідан ні представник зазначив про сплату 12 319,77 грн.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 006-32698/016 Н Т добровільного страхування наземного транспорту від 18.02.20 10 року у ПАТ «СК «Брокбізнес»з астраховано автомобіль «Ніс сан Тііда», державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_1.

Згідно довідки ВДАІ м. Тер нополя 22.03.2010 року о 08 год. 30 хв. на в ул. Будного у м. Тернопіль стал ась дорожньо-транспортна при года - зіткнення за участю а втомобілів «Ніссан Тііда», д ержавний номер НОМЕР_1, як им керував ОСОБА_1 та САЗ-350 7, державний номер НОМЕР_2, я ким керував ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 вим ог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожньо го руху України якого визнан о винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення по становою Зборівського район ного суду Тернопільської обл асті від 26.04.2010 року.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу «Ніс сан Тііда», державний номер НОМЕР_1 в результаті його по шкодження при ДТП, відповідн о до звіту № 161 експертного авт отоварознавчого дослідженн я складеного 14.04.2010 року суб'єкто м оціночної діяльності - екс пертом Вербов В.В., складає 15 344,7 0 грн.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 22.03.2010 року за участ ю застрахованого автомобіля , згідно складеного страхово го акту № 14780/1 від 27.04.2010 року по дог овору № 006-32698/016 НТ добровільного страхування наземного транс порту від 18.02.2010 року до виплати визначено суму страхового ві дшкодування в розмірі 12 829,77 грн ., виплата якого на користь стр ахувальника підтверджуєтьс я платіжними дорученнями № 250 від 28.04.2010 року, № 249 від 28.04.2010 року, № 25 1 від 28.04.2010 року, також позивачем понесені витрати по сплаті п ослуг за автотоварознавче до слідження в сумі 450 грн., сплата яких підтверджується платіж ним дорученням № 193 від 30.03.2010 року .

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 13 279,77 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль САЗ-3507, держав ний номер НОМЕР_2, яким спр ичинено ДТП, що потягнуло нан есення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Нісс ан Тііда», державний номер НОМЕР_1, належить ФГ «Надгір ' я», цивільно-правова відпо відальність вказаної особи з астрахована ВАТ «НАСК «Орант а», що підтверджується поліс ом обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів ВС/4430747.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем САЗ-3507, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я Постановою Зборівського ра йонного суду Тернопільської області від 26.04.2010 року.

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля САЗ-3507, де ржавний номер НОМЕР_2 будь -якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ВАТ «НАСК « Оранта»на підставі укладено го договору обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів (поліс ВС/4430747).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані ОСОБА _1 збитки, у даному випадку є ВАТ «НАСК «Оранта»(відповіда ч 1) відповідно до положень Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільної відпо відальності власників транс портних засобів»в межах, пер едбачених договором обов'язк ового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/443 0747), ФГ «Надгір' я»(відповідач 2) відповідно до вимог ст. 1188 ЦК У країни в тій частині, що не під лягає відшкодуванню ВАТ «НАС К «Оранта»як страховиком.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /4430747) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн.

Враховуючи подану позива чем заяву про відмову від поз ову в частині стягнення з від повідача 1 - 12 319,77 грн., суд вирішу є припинити провадження у сп раві в цій частині.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

В силу положень ст. 1194 ЦК Укра їни особа, яка застрахувала с вою цивільну відповідальніс ть, у разі недостатності стра хової виплати (страхового ві дшкодування) для повного від шкодування завданої нею шкод и зобов'язана сплатити потер пілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою в иплатою (страховим відшкодув анням).

Виходячи з наведеного зая влена до стягнення з відпові дача 2 сума в розмірі 960 грн. (510 гр н. сума франшизи + 450 грн. вартіс ть експертного дослідження) визнається судом обґрунтова ною, оскільки не підлягає від шкодуванню згідно положень З акону «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »за рахунок страховика яким застраховано відповідальні сть винної особи.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 132,79 грн. та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача 2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 26,66 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження в частині заявлених вимог пр о стягнення з Відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта»12 319,77 грн. суми страхової виплати в порядку регресу.

2. Стягнути з Фермерського г осподарського «Надгір' я»(47 260, Тернопільська область, Збо рівський район, село Білківц і, з рахунку виявленого під ча с виконання судового рішення , ідент. код 21147500) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Брок бізнес» (79026, м. Львів, вул. Стрийс ька, 72, р/р 265020423500 в АТ «Брокбізнесб анк», м. Київ, МФО 30249, ідент. код 203 44871) 960,00 грн. (дев' ятсот шістдеся т гривень) основного боргу, 26,66 грн. (двадцять шість гривень 66 копійок) судових витрат.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.В. Котков

дата підп исання повного тексту рішенн я 07.02.2011р.