Вирок

від 24.04.2009 по справі 1-522/09

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-522/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Солом»янс ький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судд і Москалюка В.М.

при секретарі Малина Л.В.,

з участю прокурора Льовкін а В.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві кримінальну с праву по обвинуваченню ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урождж енцю м. Олександрія Кіровогр адської області, громадянина України, освіта середня-сп еціальна, одруженого, працю ючого директором ТОВ «Екселл ент», проживаючого: АДРЕСА _1 раніше не судимого, у вчин енні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи дире ктором ТОВ «Екселлент» (іден тифікаційний код 34531580), вчинив г рубе порушення законодавств а про працю при наступних обс тавинах.

Так ОСОБА_1, з 28 серпня 2006 ро ку, на підставі наказу № 1-06-К ві д 28.08.2006р. працює директором ТОВ «Екселлент», яке зареєстрова не

29 серпня 2006 року Шевченківсь кою районною у місті Києві де ржавною адміністрацією та зн аходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 56. Осно вним видом підприємницької д іяльності ТОВ «Екселлент» є виробництво виробів з дерева .

Громадянин ОСОБА_2 з 20 се рпня 2007 року по 30 серпня 2007 року н аказом № 1-07-К-С від 20.08.2007р. був прий нятий на стажування до ТОВ «Е кселлент» на посаду муляра, б ез права нарахування заробіт ної плати. Протягом вказаног о періоду часу директор ТОВ « Екселлент» ОСОБА_1 ухиляю чись від внесення правдивих відомостей до форми звітност і № 1-ДФ та до персоніфікованог о обліку у Пенсійному Фонді У країни щодо фактичної роботи громадянина ОСОБА_2 у тов аристві, використовував прац ю останнього, при Цьому, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 24, 24-1, 29, 94, 97, 115 Кодексу Законів про Працю України ст. ст. 15, 24,

30 Закону України "Про оплату праці" трудовий договір в пис ьмовій формі з ним не уклав, на рахування та відповідної вип лати заробітної плати йому н е проводив, не ознайомив його з умовами оплати праці та не д овив до відома розміри, поряд ок і строки виплати заробітн ої плати, підстави, згідно з як их можуть провадитися відрах ування, вводитись нові або зм інюватись діючі умови оплати праці в бік погіршення таких умов, не роз' яснив його прав а і обов' язки та не проінфор мував його під розписку про у мови праці наявність на робо чому місці небезпечних і шкі дливих виробничих факторів, які не усунуто, та можливі нас лідки їх впливу на здоров' я , його права на пільги і компен сації за роботу в таких умова х, не ознайомив його з правила ми внутрішнього трудового ро зпорядку, не визначив робоче місце і не забезпечив необхі дними для роботи засобами та не проінструктував його з пи тань техніки безпеки, виробн ичої санітарії, гігієни прац і і протипожежної охорони.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю вину в інкримінованому дія нні визнав повністю, щиро роз каявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які від повідають фактичним обстави нам справи і ним не оспорюють ся.

Згідно ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України , суд при дослідженні фактичн их обставин справи обмежився допитом підсудного та дослі дженням характеризуючих мат еріалів.

Враховуючи викладене суд в важає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив дії, які виразились в грубому порушенні законодав ства про працю і кваліфікує в казані дії підсудного за ст. 17 2 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд, відповідно д о вимог ст. 65 КК України, врахов ує ступінь тяжкості вчиненог о ним злочину, його особу: рані ше не судимий, позитивно хара ктеризується за місцем прожи вання.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, суд враховує, як пом"якшуючу покарання обстав ину, обтяжуючих - не вбачаєтьс я.

Враховуючи викладене, особ у підсудного, що вчинене ним в іднесено до злочинів невелик ої тяжкості згідно ст. 12 КК Укр аїни, суд вважає за можливе пр изначити підсудному покаран ня у виді штрафу, оскільки так е покарання є необхідне й дос татнє для його виправлення т а попередження нових злочині в.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м за ст. 172 ч. 1 КК України і призна чити йому покарання у виді шт рафу в розмірі 50 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід засуджен ому - підписку про невиїзд з по стійного місця проживання - з алишити до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва п ротягом 15 діб з моменту прогол ошення.