Вирок

від 29.10.2009 по справі 1-522/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

29 октября 2009 года                                                         Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

           при секретаре – Рудой Ю.А.

           с участием прокурора – Кальник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:

- 30 сентября 2004 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 14 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.2 УК Украины с применением ст.69, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12 июля 2006 года по отбытии срока наказания;

- 22 января 2008 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобождённого 16 августа 2008 года условно-досрочно, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_2, будучи ранее судим по ст.185 УК Украины, повторно, 03 августа 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь возле помещения «Клиники прогрессивных стоматологических технологий», расположенного по ул. Дзержинского, 29-а в г. Днепропетровске, увидел приоткрытое окно, где внутри в помещении на подоконнике находилась женская сумочка, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, приблизился к указанному окну, и с помощью палки, которую он просунул в проём окна, и таким образом, проник в иное помещение, зацепил сумку, из которой тайно похитил чужое имущество, а именно имущество принадлежащее ОСОБА_3: мобильный телефон «Nokia 3600», стоимостью 1600 грн., деньги в сумме 300 грн. и 200 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на 03 августа 2009 года составляло 1600 грн., а всего на общую сумму 3500 гривен, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

    Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 03 августа 2009 года около 14 часов 30 минут он находился возле стоматологической клиники по ул. Дзержинского, 29-а, где увидел приоткрытое окно, на подоконнике которого находилась женская сумочка. Решив похитить её содержимое, он поднял палку и при помощи неё зацепил сумку, из которой похитил мобильный телефон и деньги.

    Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства преступления никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

    При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, о преступлении заявил явкой с повинной и сам явился в правоохранительные органы, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

    С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но в минимальном его размере, поскольку обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

    Решая вопрос о заявленном потерпевшей ОСОБА_3 гражданском иске в счёт возмещения материального ущерба на сумму 3500 гривен, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку виновность подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшей на указанную сумму нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

    Срок отбытия наказания исчислять с 02 сентября 2009 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба – 3 500 гривен.

    Вещественное доказательство по делу – ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения – оставить в материалах дела.

    На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий                     В.Н. Гончаренко