Вирок

від 28.12.2009 по справі 1-522/09

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-522, 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, розлученого, мешканця АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2009 року близько 17 години ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту для особистих потреб, шляхом збору рослин маку, що залишились після збору врожаю на полі поблизу м. Новоукраїнки Кіровоградської області, придбали наркотичний засіб макову солому та зберігали її при собі. Вказаний наркотичний засіб вони перевозили до місця свого проживання на автомобілі ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 В той же день близько 23.30 години в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області на вул. Великій вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції для перевірки документів, при цьому відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. В ході перевірки у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані коричневого кольору, яка згідно висновків судово-хімічниїх експертиз є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений вагою відповідно у кожного 2950 грамів, 2300 грамів, 2500 грамів, тобто у великих розмірах.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_2. повністю визнав себе винним в предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи, кількість вилученого маку не заперечував та пояснив, що у ОСОБА_4 в користуванні був автомобіль ВАЗ, яким він керував за дорученням. ОСОБА_5 знав, що поблизу м. Новоукраїнка є макове поле, на якому вже зібрано врожай і запропонував поїхати на це поле, зібрати мак кожному для власних потреб, оскільки всі четверо вживають наркотики. Всі погодились, скинулись грошима на бензин і увечері 28.08.2009 року поїхали на вказане поле вчотирьох, там заховали автомобіль у лісосмузі, і взявши пакети для збору маку, кожний назбирав для себе певну кількість сухих рослин в окремі пакети, які склали разом в рюкзак, закинули той на заднє сидіння автомобіля та вирушили назад. Трохи маку вжили шляхом жування. Мак не дрібнили, просто складали, як він був зібраний, у пакети. В с. Лиса Гора їх зупинили працівники ДАІ, перевірили документи і виявилось, що ОСОБА_4 відсутній техпаспорт на автомобіль, почали складати протокол і в цей час він прокинувся. Не зрозумівши, що відбувається, побачивши працівників міліції, він почав тікати. Тоді працівники міліції перевірили автомобіль і виявили зібраний ними мак. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ №045189 від 28.08.2009 року /а.с.10/ та постановою у справі про адміністративне правопорушення від тієї ж дати серії ВЕ №052055, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП /а.с.11/. Протоколом огляду місця події, речей, а саме вилученого у ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 маку в різних пакунках /а.с.12/; який був зважений /а.с.14/ та визнаний речовим доказом у справі /а.с.223/. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1384 від 23.09.2009 року надана на експертизу вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, вага якої у сухому стані складає 2795 грамів /а.с.159-1162/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №808 від 04.09.2009 року у ОСОБА_2 виявлено старі та свіжі сліди внутривенних інєкцій /а.с.79. Такі обставини підтверджують той факт, що підсудний вживає наркотичні засоби, тобто дійсно придбав рослини маку не з метою збуту, а задля власного вживання.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. З обвинувачення слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як виготовлення наркотичних засобів, оскільки під час судового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 не дрібнив макову солому, а лише зібрав рослини маку, які вже були сухі та склав їх у пакет. Тобто виготовлення наркотичних засобів не знайшло свого підтвердження під час судового слідства.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, підприємець, страждає на наркоманію /а.с.235/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди, незадовільний стан здоровя, оскільки він страждає на тяжкі хвороби і перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра з приводу активного туберкульозу легенів /а.с.236,173/, а також у лікаря-інфекціоніста з приводу гепатита /а.с.237/, потребує тривалого лікування /а.с.308/.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції статті, за якою він обвинувачуються, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обовязки, передбачені ст. 76.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного на користь експертної установи слід стягнути витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними за ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покрання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, ЗКПО 25574110, р/р 35229001000016, в УДК у Миколаївській області за проведення судово-хімічної експертизи № 1384 від 23.09.2009 року з ОСОБА_2 507 (пятсот сім) грн. 06 коп. /а.с.158/.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: