Рішення

від 27.01.2011 по справі 22-ц-207/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-207/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : № 37 Резнік Ю.В.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Магда Л. Ф.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Коле гія суддів судової палати в ц ивільних справах апеляційно го суду Черкаської області в складі:

головуючого Трюхана Г.М.

суддів Карпенко О.В, Магди Л.Ф.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_6 на рішення Уманськог о міськрайонного суду Черкас ької області від 16 листопада 2 010 року по справі за позовом ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_8, до Уманської місько ї ради і ОСОБА_6 про визнан ня права власності на спадко ве майно та встановлення фак ту прийняття спадщини і за зу стрічним позовом ОСОБА_6 д о ОСОБА_8, Уманської міськ ої ради Черкаської області п ро встановлення факту прийня ття спадщини, вивчивши матер іали справи, -.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7, яка діяла за д овіреністю в інтересах ОСО БА_8 27 січня 2009 р. звернулася в с уд із позовом до ОСОБА_6 пр о визнання права власності н а спадкове майно та встановл ення факту прийняття спадщин и, мотивуючи тим, що ІНФОРМА ЦІЯ_1. померла ОСОБА_9, і пі сля її смерті відкрилася спа дщина, яку прийняли її діти - ОСОБА_10 та ОСОБА_11, 15 серпн я 1978 р. вони отримали свідоцтво про право на спадщину за запо вітом після смерті ОСОБА_9 на спадкове майно яке склада лося із 17/20 частин житлового бу динку з господарськими спору дами по АДРЕСА_1.

ОСОБА_10 поселився в спадко вому будинку і проживав у ньо му до дня смерті - ІНФОРМАЦІ Я_2 ОСОБА_10 був чоловіком ОСОБА_7 і відповідно бать ком її сина - ОСОБА_8

У зв' язку зі смертю ОСОБ А_10 спадщину фактично прийн яв їх син - ОСОБА_8, оскільки він приймав участь у похован ні батька і забрав деяке рухо ме спадкове майно (деревообр обний верстат, альбом із фото знімками та інше майно). Про на явність нерухомого майна ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_8 нічог о не знали, сестра ОСОБА_11 з аявила, що ОСОБА_10 не мав пр ава на житловий будинок, оскі льки будинок по спадщині пер ейшов лише до неї.

В даний час позивачці стало відомо, що ОСОБА_10 мав у вл асності 17/40 частин житлового б удинку по АДРЕСА_1, в якому зараз мешкає ОСОБА_6, що є с ином ОСОБА_11, яка померла у 2005 р., про що вона повідомила с ина.

ОСОБА_6 не допускає до буди нку ОСОБА_8, який є єдиним с падкоємцем 1 черги, після смер ті батька ОСОБА_10 . ОСОБА _8 фактично прийняв спадщин у, а юридично оформити свої пр ава позбавлений можливості.

Тому позивачка просила суд визнати за ОСОБА_8, як спад коємцем першої черги за зако ном, право власності на спадк ове майно, а саме: на 17/40 частин ж итлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною госп одарських будівель та споруд , які належали спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі свідоцт ва про право на спадщину за за повітом, виданого йому 15 серпн я 1978 р. ОСОБА_10

Ухвалою Уманського міськр айонного суду Черкаської обл асті від 27 липня 2009 р. замінено п ервісного відповідача ОСО БА_6 на Уманську міську раду .

Ухвалою Уманського міськр айонного суду Черкаської обл асті від 23 березня 2010 р. до участ і в справі в якості співвідпо відача було залучено ОСОБА _6

В судовому засіданні ОСО БА_6 подав зустрічну позовн у заяву до ОСОБА_8, Уманськ ої міської ради Черкаської о бласті про встановлення факт у прийняття спадщини після с мерті ОСОБА_10 його матір' ю - ОСОБА_11, що була рідною с естрою ОСОБА_10, В обґрунту вання позовних вимог ОСОБА _6 посилається на те, що його мати будучи спадкоємцем друг ої черги належним чином, відп овідно до вимог законодавств а України, яке діяло на момент відкриття спадщини, прийнял а спадщину, але своєчасно не о формила на нього право власн ості. Однак спадщина визнаєт ься належною спадкоємцю з мо менту відкриття спадщини. О СОБА_12 в даний час не може за явити такі вимоги, бо померла у 2005 р., а він являється її спадк оємцем.

Під час розгляду справи поз ивач також доповнив свої поз овні вимоги і просив суд вста новити факт прийняття спадщи ни ним після смерті його бать ка ОСОБА_10, оскільки він є с падкоємцем першої черги, фак тично прийняв спадщину і вст упив в управління спадковим майном.

Справа неодноразово розгл ядалася судовими інстанціям и. Рішенням Уманського міськ районного суду Черкаської об ласті від 16 листопада 2010 р. позо вні вимоги ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_8, - задов олено. Встановлено факт прий няття спадщини ОСОБА_8, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька - ОСОБА_10, який помер ІНФО РМАЦІЯ_2

Визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкув ання за законом на 17/40 частин жи тлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господ арських будівель і споруд, як і раніше належали ОСОБА_10 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_ 8, Уманської міської ради Че ркаської області про встанов лення факту прийняття спадщи ни - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляц ійну скаргу в якій просить пр о його скасування і ухваленн я по справі нового рішення пр о відмову в задоволенні позо ву ОСОБА_13 та задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду ухвален е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представників апелянта, я кі підтримали апеляційну ска ргу, заперечення проти довод ів апеляційної скарги предст авника позивача, перевіривши законність і обґрунтованіст ь рішення суду в межах доводі в апеляційної скарги та вимо г, заявлених в суді першої інс танції, колегія суддів прихо дить до висновку про те, що апе ляційна скарга підлягає до з адоволення, а рішення суду по винно бути скасовано і по спр аві ухвалено нове рішення пр о відмову в задоволенні позо ву і про задоволення зустріч ного позову виходячи з насту пного.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 р., що дія ла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_10 ІН ФОРМАЦІЯ_2) для придбання сп адщини необхідно, щоб спадко ємець її прийняв. Не допускає ться прийняття спадщини під умовою або з застереженням. П рийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з мом енту відкриття спадщини.

Ч. ч. 2, 3 ст. 549 цього Кодексу вст ановлено, що визнається, що сп адкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в у правління або володіння спад ковим майном; якщо він подав д ержавній нотаріальній конто рі за місцем відкриття спадщ ини заяву про прийняття спад щини. Зазначені в цій статті д ії повинні бути вчинені прот ягом шести місяців з дня відк риття спадщини.

Задовольняючи позов ОСО БА_14 про встановлення факту прийняття спадщини та визна ння права власності на 17/40 част ин будинку по АДРЕСА_1, суд виходив з того, що він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, що належало спадкода вцю ОСОБА_10

Проте такі висновки суду не ґрунтуються на належних док азах по справі.

Так, позивач та його предст авник у позові та в ході розгл яду справи посилалися на те, щ о він у день похорон його бать ка ОСОБА_10 взяв собі належ не померлому майно: деревооб робний станок, столярні інст рументи та сімейні фотографі ї, тобто вступив у володіння ч астиною спадкового майна, з ч ого випливає, що він прийняв у спадщину все належне спадко давцю майно, зокрема належну йому частину будинку. На підт вердження вказаних обставин він послався на пояснення св ідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16

Між тим, як вбачається з поя снень вказаних свідків, що бу ли допитані судом в ході розг ляду справи, вони спілкували ся з позивачем увечері на дру гий день після похорон ОСОБ А_10 і про те, що ОСОБА_14 взя в собі частину майна, належно го його батькові, їм відомо з й ого слів.

Інших доказів позивачем су ду не надано.

З іншого боку, свідки, допит ані судом, зокрема ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19 ствер джували, що вони були присутн і на похоронах і не бачили щоб ОСОБА_14 брав собі якісь ре чі померлого.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, позивач, по стійно проживає в Росії, і пер іодично, приблизно раз на рік , приїжджаючи до м. Умані, з 1998 р. частиною будинку, що належал а його батьку, не цікавився, не доглядав її, не ремонтував.

За наведених обставин коле гія суддів приходить до висн овку про те, що підстав для зад оволення вимог ОСОБА_14 пр о встановлення факту прийнят тя ним спадщини після смерті ОСОБА_10 та визнання за ним права власності на частину б удинку по АДРЕСА_1 не вбач ається, оскільки він не надав суду переконливих доказів н а підтвердження своїх вимог.

У зв' язку з наведеним в зад оволенні його позову слід ві дмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 про встановлення факту прий няття спадщини його матір ' ю ОСОБА_11 після смерті ї ї брата ОСОБА_10 колегія су ддів вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задовол ення.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України (1963 р.) при відсутності спадкоємців першої черги аб о при неприйнятті ними спадщ ини, а також у разі, коли всі сп адкоємці першої черги не зак ликаються до спадкування, ус падковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а та кож дід і бабка померлого як з боку батька, так і з боку мате рі ( друга черга).

З матеріалів справи та пояс нень сторін вбачається, що ОСОБА_11 являється рідною се строю померлого ОСОБА_10, і після його смерті вона та її с ин ОСОБА_6 - відповідач п о справі, за свої кошти та свої ми силами влаштували похорон и і всі ритуальні та поминаль ні дні по його смерті.

Фактично одразу після смер ті спадкодавця ОСОБА_11 вс тупила в управління належною померлому частиною будинку по АДРЕСА_1, доглядала за н ею, обробляла земельну ділян ку біля будинку, дозволила св оєму сину, власнику на той час 17/40 частин цього будинку, прожи вати і в частині будинку поме рлого. Саме в неї, а не в позива ча, знаходилися всі документ и на будинок, зокрема і на спір ну спадкову його частину.

В цьому ж будинку проживав також пристарілий батько О СОБА_11 та ОСОБА_10, якому в будинку належало 3/20 його част ини, і за яким вона постійно до глядала до його смерті.

Вказані обставини підтвер джуються матеріалами справи , зокрема поясненнями свідкі в ОСОБА_18 і ОСОБА_17, допи таних судом, і письмовими поя сненнями ОСОБА_20 і ОСОБА _21, що були посвідчені Громад ським квартальним комітетом № 13 м. Умань (а. с. 213, 214) і досліджув ались судом, та частково визн авалися в ході розгляду спра ви представниками позивача ОСОБА_8, які, заперечуючи п роти позову ОСОБА_6, визна вали, що вона доглядала хворо го батька, що проживав у будин ку, у неї знаходилися всі доку менти на спірну спадкову час тину будинку.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦП К України підставами для ска сування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: н едоведеність обставин, що ма ють значення для справи, які с уд вважав встановленими; нев ідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі наведеного, кол егія суддів приходить до вис новку про те, що зустрічний по зов ОСОБА_6 про встановлен ня факту прийняття спадщини його матір' ю ОСОБА_11 піс ля смерті ОСОБА_10 підляга є до задоволення.

А тому керуючись ст. ст. 530, 548, 549 Ц К України (1963 р.), 307, 309, 316 ЦПК України , колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, рішен ня Уманського міськрайонног о суду Черкаської області ві д 16 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_8 до Ума нської міської ради та ОСОБ А_6 про визнання права власн ості на спадкове майно та вст ановлення факту прийняття сп адщини та за зустрічним позо вом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, У манської міської ради Черкас ької області про встановленн я факту прийняття спадщини с касувати.

В задоволенні позову ОСО БА_7, діючої в інтересах ОС ОБА_8, до Уманської міської р ади та ОСОБА_6 про визнанн я права власності на спадков е майно та встановлення факт у прийняття спадщини відмови ти.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Уманської місь кої ради Черкаської області про встановлення факту прийн яття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_11 після см ерті її брата ОСОБА_10, що по мер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційном у порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :