Ухвала

від 23.03.2011 по справі 22-ц-207/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.03.2011

Справа № 22ц-207 Голо вуючий в 1-й інстанції

Дороши нська В.Е.

Категорія: 27 До повідач - Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року колег ія суддів судової палати з ци вільних справ апеляційного с уду Херсонської області у ск ладі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Бугрика В.В.,

К апітан І.А.,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Херсон і справу за апеляційною скар гою ОСОБА_3, на заочне ріше ння Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 липн я 2010 року по цивільній справі з а позовом акціонерного комер ційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості з а кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпро вського районного суду міста Херсона від 09 липня 2010 року поз ов акціонерного комерційног о інноваційного банку «УкрСи ббанк» до ОСОБА_3 про стяг нення заборгованості за кред итним договором задоволено п овністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного ком ерційного інноваційного бан ку «УкрСиббанк» 530616,32 грн. в раху нок відшкодування заборгова ності за договором про надан ня споживчого кредиту №11326744001 ві д 04.04.2008р., яка виникла станом на 13 .03.2010р. Також з ОСОБА_3 на кори сть акціонерного комерційно го інноваційного банку «УкрС иббанк»стягнуті судові витр ати в розмірі 1820,00грн.

В апеляційній скарзі О СОБА_3, посилаючись на поруш ення норм матеріального та п роцесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким внести зміни до кре дитивного договору № 11326744001 від 04.04.2008р. з укладанням додаткової угоди про реструктуризацію кредитного договору строком на три роки.

Письмових заперечень, на скаргу до апеляційного суду не надходило.

У судовому засіданні, пр едставник позивача проти зад оволення апеляції заперечув ала, вважаючи рішення суду за конним та обґрунтованим.

ОСОБА_3, повідомлена про розгляд справи належним чин ом, до суду не з'явилась, надіс лавши заяву з клопотанням пр о відкладення слухання справ и посилаючись на неможливіст ь з'явитись до суду через хвор обу, але будь-яких доказів, на підтвердження факту її захво рювання не надала, через що ко легія суддів визнає причину неявки відповідачки неповаж ною. Враховуючи це, колегія вв ажає за можливе розглянути с праву за відсутності ОСОБА _3 на підставі ч.2 ст.305 ЦПК Укра їни.

Заслухавши доповідача, у часників процесу, що з'явилис ь до судового засідання, пере віривши законність та обґрун тованість рішення суду у меж ах визначених цивільно-проце суальним законом, колегія су ддів вважає, що скарга задово ленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачає ться, що 04.04.2008 року між АКБ «УкрС иббанк»та відповідачкою укл адено договір про надання сп оживчого кредиту № 11326744001 на сум у 64147 доларів США, що еквівалент но 323 942,35 грн. під 13,4% річних на стр ок до 06.03.2018 року. Однак, відповід ачка своїх обов' язків за до говором належним чином не ви конувала, внаслідок чого ста ном на 13.03.2010 року утворилась заб оргованість в сумі 530616,32грн., що складається з: 495222,38грн. - сума з аборгованості за прострочен им кредитом; 31919,97грн. - заборго ваність за простроченими від сотками; 1106,23грн - пеня за невч асне погашення заборгованос ті за кредитом; 2367,74 - пеня за не своєчасне погашення заборго ваності по процентам за кори стування кредитом. Названих обставин не оспорювала і від повідачка.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає правильним та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо о бґрунтованості позовних вим ог АКБ «УкрСиббанк»та їх зад оволення з підстав із застос уванням ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України до спірних правовідносин.

Доводи апелянтки, які зводя ться до посилань на відмову б анку змінити умови договору на її пропозицію, колегією су ддів до уваги не приймаються , оскільки відповідачкою нія ких позовних вимог у цій циві льній справі не заявлялись, а окрім того ці доводи не запер ечують обов' язку ОСОБА_3 належним чином виконувати у мови укладеного нею договору та права банку на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, коле гія суддів вважає рішення су ду законним та обґрунтованим та таким, що скасуванню чи змі ні не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦП К України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу О СОБА_3 відхилити, а заочне рі шення Дніпровського районно го суду міста Херсона від 09 ли пня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чиннос ті з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого спеціалізо ваного суду України з розгля ду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти дні в шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Бугрик В.В.

Капітан І.А.