Ухвала

від 22.03.2011 по справі 22-ц-207/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-207/11 Головуючий у 1 інстанції : Мікула О.І.

Категорія справи - 42 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року колегі я суддів судової палати в цив ільних справах Апеляційного суду Львівської області в ск ладі:

головуючого - судді Цяц яка Р.П.,

суддів Курій Н.М. і Мацея М.М.,

при секретарі Панчуку І .С.,

за участю ОСОБА_3 і ОСО БА_4 та представника позива ча Максимонько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і цивільну справу за апеляці йною скаргою ОСОБА_3 на рі шення Франківського районно го суду м. Львова від 08 червня 20 10 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним ріш енням задоволено позов Техно логічного коледжу Держаного вищого навчального закладу „Національний лісотехнічни й університет України” до О СОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та виселено згаданих відпов ідачів з блоку № НОМЕР_1 гу ртожитку на АДРЕСА_1 без н адання іншого житла.

Дане рішення оскаржив від повідач ОСОБА_3.

Апелянт просить рішення ск асувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні поз овних вимог, покликаючись на неповне з'ясування судом о бставин, що мають значення дл я справи; недоведеність обст авин, що мають значення для сп рави, які суд вважав встановл еними, та на неправильне заст осування норм матеріального права.

Вважає, що суд без належних і допустимих доказів визнав, що гуртожиток, у якому прожив ає сім'я відповідачів, має с татус студентського, оскільк и у ньому „на законних підс тавах ... проживають десятки сі мей”.

Вважає неправомірним поси лання суду, як на підставу для задоволення позову, на відсу тність у відповідачів спеціа льного ордера на право посел ення в гуртожиток, оскільки „ордер ... документом на вселе ння, а не проживання понад 20 ро ків, як сім'я Відповідачів” і його відсутність є „оч евидним порушенням, але зі ст орони Позивача, а не Відповід ачів”.

Вважає, що суд неправомірно не залучив до участі у розгля ді справи Львівське державне авіапідприємство, на підста ві договору між яким та позив ачем і було поселено сім'ю в ідповідачів в гуртожитку, а т акож не врахував те, що відпов ідачі щомісячно сплачують за проживання їхньої сім'ї у г уртожитку на підставі рахунк ів позивача.

Вважає, що норми ст.ст. 97, 99 ЖК У країни, на які посилався пози вач в обґрунтування своїх по зовних вимог, не мають жодног о відношення до дійсних обст авин справи, оскільки реглам ентують припинення договору піднайму та порядок виселен ня піднаймачів і тимчасових жильців у разі припинення до говору найму житлового примі щення, а Примірне положення п ро студентський гуртожиток в ищого навчального закладу, з атверджене наказом Міністер ства освіти і науки України в ід 13.11.2007 року № 1004, не є нормати вно-правовим актом, оскільки згаданий наказ не зареєстро ваний в Міністерстві юстиції України, а носить виключно ре комендаційний внутрішньові домчий характер.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення відповідачів н а підтримання доводів апеляц ійної скарги та заперечення цих доводів зі сторони предс тавника позивача, перевіривш и матеріали справи та законн ість і обґрунтованість рішен ня суду першої інстанції в ме жах доводів апеляційної скар ги та вимог, заявлених у суді п ершої інстанції, колегія суд дів дійшла висновку, що апеля ційна скарга не підлягає до з адоволення з наступних підст ав.

За змістом ст.ст. 127-132 ЖК Украї ни гуртожитки використовуют ься для проживання робітникі в, службовців, студентів та уч нів у період їх роботи або нав чання на підприємстві або в н авчальному закладі, якому на лежить гуртожиток і яке нада ло їм місце у ньому.

Матеріалами справи безспі рно встановлено те, що будино к АДРЕСА_1 перебуває у дер жавній власності з правом оп еративного управління Держа ного вищого навчального закл аду „Національний лісотехні чний університет України” і є студентським гуртожитком Т ехнологічного коледжу Держа ного вищого навчального закл аду „Національний лісотехні чний університет України”.

Сім'я відповідача була по селена і зареєстрована у зга даному гуртожитку на підстав і договору оренди житлового приміщення, який був укладен ий між Технологічним коледже м та Львівським державним ав іапідприємством, як працедав цем відповідача ОСОБА_3, с трок дії якого закінчився ще 25.08.2001 року (а.с. 7, 25, 26): при цьому поря док надання жилої площі в гур тожитках, передбачений ст. 128 Ж К України, дотриманий не був і ордер на жилу площу в гуртожи тку, передбачений ст. 129 ЖК Укра їни, відповідачам не видавав ся.

Судом встановлено, що жо дного відношення до Технолог ічного коледжу Держаного вищ ого навчального закладу „Нац іональний лісотехнічний уні верситет України” сім'я від повідачів ОСОБА_3 не має .

Пунктом 14 Примірного полож ення про студентський гуртож иток вищого навчального закл аду, затвердженого наказом М іністерства освіти і науки У країни від 13.11.2007 року № 1004, встано влено, що проживання в студен тських гуртожитках сторонні х осіб забороняється.

Факти проживання у студент ському гуртожитку на АДРЕС А_1 сторонніх осіб були пред метом реагування зі сторони органів прокуратури, зокрема - прокурором Франківського району м. Львова було внесено подання ректору Національно го лісотехнічного університ ету України з вимогою негайн ого усунення порушень чинног о законодавства України, яке регламентує проживання в ст удентських гуртожитках (а.с. 56 -58).

За вище наведених обставин , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належн у оцінку всім обставинам і до казам по справі в їх сукупнос ті та ухвалив рішення по спра ві з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва, а тому приходить до виснов ку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеля ційну скаргу на нього, яка не с простовує висновків рішення суду, слід залишити без задов олення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч .1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та зали шити рішення Франківського р айонного суду м. Львова від 08 ч ервня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моме нту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційно му порядку шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до суду касаційної інстанц ії протягом двадцяти днів з д ня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: