Ухвала

від 14.02.2011 по справі 10-33/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «02»лютого 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          Головуючого                             Кифлюк  В.  Ф.

         суддів                                               Горецької С.О., Давнього В.П.

          за участю прокурора                    Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2011 року.          Цією постановою задоволено подання слідчого і обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Тодекс», раніше судимому, який обвинувачується досудовим слідством у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.27 ч.4, 191 ч.5 КК України.

         На це судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду і обрати його підзахисному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. При цьому апелянт посилався на те, що суд прийняв рішення без урахування даних про особу обвинуваченого –даних про його вік, стан здоров‘я, сімейний стан, місця проживання, виду діяльності та інших даних, що мають значення. Також адвокат зазначав, що ні у слідчого, ні у суду не було даних, яці б вказували на те, що його підзахисний, перебуваючи на волі, перешкоджатиме встановленню істини, чи ухилиться від слідства і суду.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який просив задовольнити подану ним апеляцію, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора Хоміцької Т.Б, яка просила відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції необхідно відмовити.                                       

Так, з матеріалів спраи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується досудовим слідством у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.27 ч.4, 191 ч.5 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. В справі є дані,

Справа № 10-33 2011р.             Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г                        

                                                                Доповідач Кифлюк В.Ф.  

які вказують на причетність ОСОБА_2 до цього злочину. Останній відмовляється від співпраці з органами досудового слідства. Сам ОСОБА_2 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

А тому колегія суддів вважає, що за таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 перешкоджатиме встановленню істини по справі і обрав останньому запобіжний захід у виді взяття під варту.

При цьому суд врахував як тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, так і його процесуальну поведінку і дані про його особу.

В справі відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 за станом здоров‘я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.

В апеляційній інстанції не встановлено даних, які б свідчили про незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення.

А тому вимоги апелянта є безпідставні і задоволенню не підлягають.

        На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляції адвоката ОСОБА_1 відмовити, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2011 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під вартою - залишити без змін.

Головуючий                                                             В.Ф.Кифлюк

Судді:                                                                      С.О.Горецька

                                                                                          В.П.Давній