Ухвала

від 14.02.2011 по справі 30/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/160

14.02.11

За позовом     Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави

                        в особі Голосіївської районної у м. Києві ради

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича

                        будівельна компанія «Нівелір»

Про                  стягнення  73 716,94 грн.

                                                                                                             Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»про стягнення з відповідача 73 716,94 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.09. порушено провадження у справі № 30/160, розгляд справи було призначено на 23.04.09. о 15-10.

В судовому засіданні 23.04.09. позивачем було подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Голосіївська районна у м. Києві рада підтримує позов Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні 23.04.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.05.09. о 09-15.

19.05.09. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 30/160 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 40/174 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір»до Голосіївської районної у м. Києві ради про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення     № 96-08 від 13.06.08., оскільки розгляд справи № 30/160 безпосередньо пов'язаний з вирішення спору у справі № 40/174, та може вплинути на права та обов’язки сторін процесу.

Представник відповідача в судовому засідання 19.05.09. підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі № 30/160 та просить суд його задовольнити.

Представники позивача та прокуратури проти зазначеного вище клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечують.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.09. у справі № 30/160 зупинено провадження у справі  № 30/160 до вирішення Господарським судом міста Києва пов’язаної з нею іншої справи № 40/174.

Як вбачається з даних автоматизованої системи “Документообіг господарських судів”, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.09. у справі № 40/174 в позові відмовлено повністю; Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.09. у справі № 40/174 рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.09. у справі № 40/174 залишено без змін; постановою Вищого господарського суду України від 10.02.10. у справі № 40/174 постанову Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.09. у справі № 40/174 залишено без змін.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.09. у справі № 40/174 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки усунуто обставини, що спричинили зупинення провадження у справі № 30/160, Господарський суд міста Києва за власною ініціативою поновлює провадження у справі № 30/160.

Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 30/160.

2. Розгляд справи  № 30/160 призначити на 01.03.11. о 12-30, зал судових засідань № 25.

3. Зобов’язати сторони надати суду:

- письмові пояснення по суті спору, з врахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.09. у справі № 40/174;

- належним чином завірену копію рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.09. у справі № 40/174, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.09. у справі № 40/174, постанову Вищого господарського суду України від 10.02.10. у справі № 40/174.

4. Зобов’язати прокуратуру надати суду:

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин до 14.02.11., виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата,  зазначити кожний місяць окремо

Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу: (рахунок  №___ від___ за

або

п. __договору №___ від

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати  номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

Всього

Всього___

- належні докази сплати відповідачем заборгованості за спірний період;

- уточнений розрахунок суми пені,  зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу  України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, а також того, що пеня  нараховується  з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов’язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов’язання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

«з»- «по»

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

5. Зобов’язати позивача надати суду:

- належним чином завірену копію розпорядження Голосіївської районної в м. Києві ради від 22.05.08. № 74;

- належним чином завірену копію ордеру № 207-08.

6. Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.

7. Явку повноваженого представника прокуратури та позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.

8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                                           Т.М. Ващенко