Рішення

від 19.07.2011 по справі 30/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/160 19.07.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ко мерційний банк «Хрещатик»

До: 1) Закритого а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Інкомстрах»

(далі - відпові дач-1);

2) Кіровського ві дділу державної виконавчої с лужби Дніпропетровського

міського управл іння юстиції (далі - відпові дач-2)

Про звільненн я з-під арешту заставленого м айна

Суддя Ващенко Т.М. Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1. - представник за дові реністю № 1894 від 01.03.11.

Від відповідача-1 ОСО БА_2. - представник за довір еністю № 63 від 04.07.11.

Від відповідача-2 не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ко мерційний банк «Хрещатик»до Закритого акціонерного това риства «Страхова компанія «І нкомстрах», Кіровського відд ілу державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції про звільнення з-під арешту заст авленного майна, що належить Закритому акціонерному това риству «Страхова компанія «І нкомстрах», а саме: нерухоме м айно - нежитлові приміщення (будівлі та споруди № від 31-1 по 31-8) загальною площею 148,2 кв. м, що знаходяться за адресою: Льві вська область, м. Львів, вул. Ні жинська, 9.

Позовні вимоги мотивовано тим, що накладення відповіда чем-2 арешту на заставлене май но перешкоджає позивачу задо вольнити свої вимоги до відп овідача-1 щодо стягнення забо ргованості за Договором кред итної лінії № 67-10-08 від 30.05.08., в забе зпечення виконання зобов' я зання за яким між позивачем т а відповідачем-1 укладено Іпо течний договір № 67-10-08/02 від 30.05.08.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.06.11. порушен о провадження у справі № 30/160, ро згляд справи було призначено на 14.06.11. о 15-30.

Представник відповідача-2 в судове засідання 14.06.11. не з' яв ився, але 14.06.11. через відділ діло водства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив на позов, відповідно д о якого Кіровський відділ де ржавної виконавчої служби Дн іпропетровського міського у правління юстиції просить су д в частині звільнення майна з-під арешту - на розсуд суду , а судові витрати по справі по класти на відповідача-1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 07.07.11. о 11-00.

В судовому засіданні 07.07.11. пре дставником позивача подано п исьмові пояснення по справі, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство «Коме рційний банк «Хрещатик»зазн ачає, що відповідно до ч. 3 п. 16 по станови Пленуму Верховного С уду України № 14 від 26.12.03. «Про пра ктику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності ї м, а не боржнику майна, на яке н акладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними від повідно до правил підвідомчо сті (ст. 24, ст. 12 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни) позову до боржника та особ и, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права вла сності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж п орядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майн а, але володіють ним на законн их підставах. Банк не є власни ком квартири, але має права іп отекодержателя.

Позивач вказує на те, що від повідно до зазначеної вище п останови та ст. 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, банк, як особа, якій нал ежить право іпотеки, звернув ся до боржника - ЗАТ «Інкомстр ах».

Представник відповідача-2 в судове засідання 07.07.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 14. 06.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.11. розгляд справи № 30/160 на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України відкл адено на 19.07.11. о 11-20.

19.07.11. представником відповід ача-2 через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва подано письмовий відзи в на позов, відповідно до яког о Кіровський відділ державно ї виконавчої служби Дніпропе тровського міського управлі ння юстиції при вирішенні да ного спору покладається на р озсуд суду.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 19.07.11. в усні й формі визнає позв в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.07.11. не з' яв ився, про час і місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/160.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників позивача та ві дповідача-1, Господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.08. між Відкритим акці онерним товариством Комерці йний банк «Хрещатик»(правона ступником якого є Публічне а кціонерне товариство «Комер ційний банк «Хрещатик») (далі - Банк) та Закритим акціонерни м товариством «Страхова комп анія «Інкомстрах»(Позичальн ик) укладено Договір кредитн ої лінії № 67-10-08 (із змінами та доповненнями) (далі - Договір) , відповідно до умов якого (п. 1 .1) Банк надає Позичальнику в п орядку, передбаченому даним Договором, кредит у формі нев ідновлювальної кредитної лі нії з лімітом кредитування в розмірі 1 450 000, 00 грн.

Згідно п. 4.5 Договору (зі змін ами та доповненнями) передба чено, що погашення кредиту зд ійснюється в термін до 30.06.10. вкл ючно.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 Цивіль ного кодексу України передба чено, що для зниження ступеня ризику банк надає кредит поз ичальникові за наявності гар антії платоспроможного суб'є кта господарювання чи поручи тельства іншого банку, під за ставу належного позичальник ові майна, під інші гарантії, п рийняті у банківській практи ці.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного к одексу України встановлено, що виконання зобов'язання мо же забезпечуватися неустойк ою, порукою, гарантією, застав ою, притриманням, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Дог овором кредитної лінії № 67-10-08 в ід 30.05.08., між Відкритим акціонер ним товариством Комерційний банк «Хрещатик»(правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство «Комерційн ий банк «Хрещатик») (далі - Іпо текодержатель) та Закритим а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Інкомстрах» (Іпотекодавець) 30.05.08. було уклад ено Іпотечний договір № 67-10-08/02 (д алі - Договір іпотеки), посві дчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3., за р еєстром № 1253, відповідно до умо в якого в іпотеку Банку перед ано нерухоме майно - нежитло ві приміщення (будівлі та спо руди № від 31-8) загальною площею - 148,2 кв. м, що знаходяться за ад ресою: Україна, Львівська обл ., м. Львів, вул. Ніжинська, 9.

30.05.08. здійснено державну реєс трацію іпотеки шляхом внесен ня реєстраційних записів до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон від чуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач вказує на те, що 21.02.11. К іровським відділом державно ї виконавчої служби Дніпропе тровського міського управлі ння юстиції винесено постано ву про відкриття виконавчого провадження за № 24683005, відповід но до якої було накладено аре шт на все майно боржника, що на лежить ЗАТ «СК «Інкомстрах».

Накладення арешту підтвер джується записом № 8 у Витягу № 31237803 від 28.04.11. з Єдиного реєстру з аборон відчуження об'єктів н ерухомого майна.

Згідно з даним записом, ареш т всього майна ЗАТ «СК «Інком страх» зареєстровано 24.02.11. за № 10875085.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що вказаним арештом було пор ушено право Банку, як Іпотеко держателя на задоволення вим ог за рахунок заставленого н ерухомого майна ЗАТ «СК «Інк омстрах», оскільки Господарс ьким судом міста Києва було п рийнято рішення у справі № 4/45 в ід 24.02.11. щодо стягнення з ЗАТ «СК «Інкомстрах»на користь Банк у за Договором кредитної лін ії № 67-10-08 від 30.05.08.: 1 430 000,00 грн. - кредит у, 498 490 грн. 99 коп. - відсотків за кр едитом, 63 762 грн. 33 коп. - пені за пр острочення погашення суми кр едиту, 22 227 грн. 24 коп. - пені за про строчену сплату відсотків, 12 3 41 грн. 10 коп. - 3% річних, 52 910,00 грн. - ін фляції за простроченим креди том.

Позивач зазначає, що між поз ивачем та відповідачем-1 було досягнуто згоди щодо продаж у заставленої нерухомості та погашення боргу за кредитом , однак при посвідченні догов ору купівлі-продажу майна ст ало відомо про арешт спірног о майна, в зв' язку з чим позив ач не зміг реалізувати своє п раво, як кредитора (Іпотекоде ржателя) на одержання задово лення з вартості заставленог о майна.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України передбаче но, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржнико м (заставодавцем) зобов'язанн я, забезпеченого заставою, од ержати задоволення за рахуно к заставленого майна переваж но перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не в становлено законом (право за стави).

Згідно ст. 589 Цивільного коде ксу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язан ня, забезпеченого заставою, з аставодержатель набуває пра во звернення стягнення на пр едмет застави.

За рахунок предмета застав и заставодержатель має право задовольнити в повному обся зі свою вимогу, що визначена н а момент фактичного задоволе ння, включаючи сплату процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, завданих порушенн ям зобов'язання, необхідних в итрат на утримання заставлен ого майна, а також витрат, поне сених у зв'язку із пред'явленн ям вимоги, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 576 Цивіль ного кодексу України визначе но, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема р іч, цінні папери, майнові прав а), що може бути відчужене заст аводавцем і на яке може бути з вернене стягнення.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного к одексу України передбачено, що іпотекою є застава нерухо мого майна, що залишається у в олодінні заставодавця або тр етьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону Україн и «Про іпотеку»визначено, що нерухоме майно (нерухомість ) - земельні ділянки, а також об 'єкти, розташовані на земельн ій ділянці і невід'ємно пов'яз ані з нею, переміщення яких є н еможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 За кону України «Про іпотеку»вб ачається, що іпотека - вид забе зпечення виконання зобов'яза ння нерухомим майном, що зали шається у володінні і корист уванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання бор жником забезпеченого іпотек ою зобов'язання одержати зад оволення своїх вимог за раху нок предмета іпотеки переваж но перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, вст ановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 3 Зак ону України «Про іпотеку»вст ановлено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі зако ну або рішення суду, застосов уються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі дого вору, якщо інше не встановлен о законом.

Іпотека має похідний харак тер від основного зобов'язан ня і є дійсною до припинення о сновного зобов'язання або до закінчення строку дії іпоте чного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відп овідно до іпотеки, іпотекоде ржатель має право задовольни ти забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки пе реважно перед іншими особами , права чи вимоги яких на перед ане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановл еному законом порядку або за реєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо прі оритет окремого права чи вим оги на передане в іпотеку нер ухоме майно виникає відповід но до закону, таке право чи вим ога має пріоритет над вимого ю іпотекодержателя лише у ра зі його/її виникнення та реєс трації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекоде ржателя на задоволення забез печених іпотекою вимог за ра хунок предмета іпотеки відно сно зареєстрованих у встанов леному законом порядку прав чи вимог інших осіб на переда не в іпотеку нерухоме майно в иникає з моменту державної р еєстрації іпотеки. Зареєстро вані права та вимоги на нерух оме майно підлягають задовол енню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної ре єстрації.

Таким чином, з наведеного ви ще вбачається, що заставодер жатель має переважне перед і ншими кредиторами право в ра зі невиконання боржником заб езпеченого заставою зобов'яз ання одержати задоволення св оїх вимог за рахунок предмет а іпотеки.

Таким чином, оскільки предм ет іпотеки, переданий відпов ідачем-1 в заставу позивачу, як а була зареєстрована в Держа вному реєстрі іпотек та Держ авному реєстрі заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна, позивач має переважне п еред іншими кредиторами прав о, в разі невиконання відпові дачем-1 забезпеченого застав ою зобов' язання, одержати з адоволення своїх вимог за ра хунок нерухомого майна, що є п редметом Іпотечного договор у № 67-10-08/02 від 30.05.08.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 24.02.11. у справі № 4/45 з Закритого акціон ерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк «Хрещатик»було стягнуто з аборгованість за Договором к редитної лінії № 67-10-08 від 30.05.08.

21.02.11. Кіровським відділом дер жавної виконавчої служби Дні пропетровського міського уп равління юстиції було винесе но постанову про відкриття в иконавчого провадження за № 24683005, відповідно до якої було на кладено арешт на все майно бо ржника, що належить ЗАТ «СК «І нкомстрах».

Накладення арешту підтвер джується записом № 8 у Витягу № 31237803 від 28.04.11. з Єдиного реєстру з аборон відчуження об'єктів н ерухомого майна.

Згідно з даним записом, ареш т всього майна ЗАТ «СК «Інком страх» зареєстровано 24.02.11. за № 10875085.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 54 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»встановлено, що зв ернення стягнення на заставл ене майно в порядку примусов ого виконання допускається з а виконавчими документами дл я задоволення вимог стягувач а-заставодержателя.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задово лення вимог стягувачів, які н е є заставодержателями, держ авний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після наклад ення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештов ане майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює застав одержателю право на зверненн я до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майн а.

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и «Про виконавче провадження »передбачено, що особа, яка вв ажає, що майно, на яке накладен о арешт, належить їй, а не борж никові, може звернутися до су ду з позовом про визнання пра ва власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що арешт на предмет іпотеки за Іпотеч ним договором № 67-10-08/02 від 30.05.08. нак ладено під час дії обтяження іпотекою, та на теперішній ча с у Державному реєстрі іпоте к та Єдиному реєстрі заборон и відчуження об' єктів нерух омого майна містяться записи про обтяження нерухомого ма йна - нежитлові приміщення (бу дівлі та споруди № від 31-8) загал ьною площею - 148,2 кв. м, що знахо дяться за адресою: Україна, Ль вівська обл., м. Львів, вул. Ніжи нська, 9, іпотекою та заборону на його відчуження, здійснен і на підставі Іпотечного дог овору № 67-10-08/02.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства «Ком ерційний банк «Хрещатик»є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню повніс тю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідачів п ропорційно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічн ого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик »задовольнити повністю.

2. Звільнити з-під арешт у заставлене майно, що належи ть Закритому акціонерному то вариству «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Ве лика Васильківська, 64, код ЄДР ПОУ 31282951), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення (буд івлі та споруди № від 31-1 по 31-8) за гальною площею 148,2 кв. м, що знах одяться за адресою: Львівськ а область, м. Львів, вул. Ніжинс ька, 9.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Інкомстрах »(03150, м. Київ, вул. Велика Васильк івська, 64, код ЄДРПОУ 31282951) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан к «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хре щатик, 8-А, код ЄДРПОУ 19364259) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - державного ми та та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

4. Стягнути з Кіровсько го відділу державної виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Леніна, 17/4, код ЄДРПОУ 34984540) на користь Публічного акц іонерного товариства «Комер ційний банк «Хрещатик»(01001, м. К иїв, вул. Хрещатик, 8-А, код ЄДРПО У 19364259) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - де ржавного мита та 118 (сто вісімн адцять) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Т.М. Ващ енко

Повне рішення

складено 21.07.11.