Рішення

від 01.02.2008 по справі 2-195/2008

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-195 за 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія

01 лютого 2008 року Переясл ав-Хмельницький міськрайонн ий суд Київської області в ск ладі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м.Переяслав-Хмельниць кий справу за позовом ОСОБА _1 до Переяслав-Хмельницько го бюро технічної інвентариз ації, про визнання права влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визна ти за нею право власності на н ежитлову будівлю - промисло вий магазин, загальною площе ю 93,22 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1, що є самочинно збуд ованим, а також зобов`язати Пе реяслав-Хмельницьке БТІ пров ести реєстрацію права власно сті на дане нерухоме майно та виготовити відповідну техні чну документацію, посилаючис ь на те, що вона є власником не житлової будівлі по АДРЕСА _1 та є промисловим магазино м, 1-а, загальною площею 38,50 кв.м. Н а земельній ділянці, на якій р озташована дана будівля, поз ивач провела заплановане роз ширення магазину, загальна п лоще якого 93,22 кв.м. Проте, відпо відач відмовляється провест и реєстрацію права власності даного нерухомого майна, так як проведене будівництво вв ажає самочинним.

Позивач та представник поз ивача ОСОБА_2 в попередньо му судовому засіданні позов підтримали і просили його за довольнити.

Представник Переяслав-Хме льницького БТІ в попереднє с удове засідання не з`явився, н аправив суду заяву, в якій про сить слухати справу без учас ті представника, проти задов олення позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підляга є задоволенню з таких підста в.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2004 року ОСОБА_1 на пра ві приватної власності належ ить нежитлова будівля, а саме : промисловий магазин 1-а, зага льною площею 38.50 кв.м, що розташ ований по АДРЕСА_1 В подал ьшому, в 2005 році в позивача вини кла потреба в розширенні дан ої нежитлової будівлі, і 22.09.2005 р оку рішенням Переяслав-Хмель ницької міської ради ОСОБА _1 передано земельну ділянк у, площею 43,95 кв.м. в оренду на дод аткову площу для розширення магазину „Сапфір”, строком н а 5 років, за адресою: АДРЕСА_ 1. 09.11.2005 року між Переяслав-Хме льницькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено догов ір оренди землі, за яким позив ачу, як орендарю, надається в с трокове платне користування земельна ділянка загальною площею 43,95 кв.м. для розширення магазину „Сапфір”.

На сьогоднішній день на вка заній земельній ділянці пози вачем проведено заплановане розширення магазину „Сапфір ”, загальна площа якого стано вить 93,22.кв.м. Маючи на меті заре єструвати право власності на розширену будівлю, позивач з вернулася до відповідача по даному питанню, але їй було ві дмовлено, так як проведене не ю будівництво є самочинним.

У відповідності з ч.1 ст.376 ЦК У країни житловий будинок, буд івля, споруда. Інше нерухоме м айно вважаються самочинним б удівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земель ній ділянці, що не була відвед ена для цієї мети, або з істотн им порушенням будівельних но рм і правил.

Згідно з ч.3 ст.376 ЦК України пр аво власності на самочинно з будоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно. І, відповідно до ч.5. ст.376 ЦК України, на вимогу власника (к ористувача) земельної ділянк и суд може визнати за ним прав о власності на нерухоме майн о, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_1, згід но договору оренди землі від 09.11.2005 року, є користувачем земе льної ділянки, яка надана їй у встановленому порядку під у же збудоване нерухоме майно для його розширення. Вказане будівництво, відповідно до п овідомлення ПП „Архаїка”, як е має ліцензію на діяльність в області будівництва, відпо відає архітектурним нормам т а правилам. Проведені заходи при будівництві дають можли вість експлуатувати добудов ану добудову в подальшому як громадську будівлю - магаз ин. Розширення магазину „Сап фір” не порушує права інших о сіб.

Вказані обставини підтвер джуються свідоцтвом про прав о власності на нерухоме майн о, рішеннями Переяслав-Хмель ницької міської ради, догово ром оренди землі, проектом зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки на додаткову площу ПП ОСОБА_1 для розши рення магазину „Сапфір”, пов ідомленням ПП „Архаїка”.

При таких обставинах, за О СОБА_1 необхідно визнати пр аво власності на спірне само чинно збудоване нерухоме май но.

На підставі ст.ст.15, 16, 328, 376 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збуд оване нерухоме майно: промис ловий магазин, загальною пло щею 93,22 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 Київської обл асті.

Зобов`язати Переяслав-Хмел ьницьке бюро технічної інвен таризації провести реєстрац ію права власності на промис ловий магазин, загальною пло щею 93,22 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 Київської обл асті та виготовити відповідн у технічну документацію.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: