Рішення

від 26.06.2009 по справі 2-404/09

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-404 / 09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 р. м. Київ

Солом' янський районний с уд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробен ко С. В.

при секретарі Маршалюк К.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Національно ї академії оборони України д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 про виселенн я з гуртожитку без надання ін шого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року Позивач з вернувся до суду із зазначен им позовом, мотивуючи свої ви моги наступним.

В 1997 році полковник ОСОБА_1 згідно наказу Міністра обо рони України від 28 липня 1997 рок у № 343 був зарахованій слухаче м академії Збройних Сил Укра їни.

У зв' язку з цим, відповідно до п.3 наказу Міністра оборони України від 03.02.95 № 20 "Про внесенн я змін та доповнень до Положе ння про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Сила х України", на час навчання слу хачу академії Збройних Сил У країни полковнику ОСОБА_1 була надана кімната в гуртож итку академії за адресою: А ДРЕСА_1.

Відповідно до наказу Мініс тра оборони України № 345 30 червн я 1999 року полковник ОСОБА_1 закінчив навчання в академі ї та був призначений заступн иком начальника штабу озброє ння командування Сухопутних військ.

При цьому ОСОБА_1 із зале жними від нього членами сім' ї добровільно не звільнили з аймане приміщення та продовж ували проживати у ньому. Ріше ння про надання Відповідачам житлового приміщення в гурт ожитку для постійного корист ування не приймалось, ордер н е видавався.

У зв' язку з цим представни к Позивача у судовому засіда нні зазначив, що Відповідачі не мають правових підстав дл я подальшого проживання у гу ртожитку академії та просив суд виселити Відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 без надан ня іншого жилого приміщення.

Відповідач ОСОБА_1 у суд овому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що Позивачем не н адано достатніх доказів того , що будинок АДРЕСА_1 є гурт ожитком, зокрема не надано за вірену копію акту державної приймальної комісії про прий няття гуртожитку в експлуата цію, не надано для огляду в суд овому засіданні баланс Націо нальної академії оборони Укр аїни у підтвердження наявнос ті в ньому зазначеної будівл і.

З урахуванням викладеного Відповідач просив суд у задо воленні позову відмовити чер ез неможливість застосуванн я до спірних відносин законо давства, яке регулює статус г уртожитків, порядок заселенн я та виселення з них.

Відповідачі ОСОБА_2, О СОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з' явились, под али до суду клопотання про сл ухання справи у їх відсутніс ть.

За згодою сторін суд ухвал ив слухати справу у відсутні сть зазначених Відповідачів , оскільки їх неявка не перешк оджає ухваленню законного рі шення по справі.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави та вивчивши письмові док ази, суд приходить до висновк у про обгрунтованість позовн их вимог виходячи з наступно го.

Судом встановлено, що відпо відно до Розпорядження Солом ' янської районної у м. Києві державної адміністрації № 1831 від 28.09.2007р. про затвердження ре єстру будівель, які використ овуються під гуртожитки у Со лом' янському районі м. Києв а (із подальшими змінами), гурт ожиток за адресою АДРЕСА_1 перебуває на балансі Націон альної академії оборони Укра їни із приміткою «для слухач ів» (а.с. 57-59).

Це підтверджується також д овідкою Київського квартирн о-експлуатаційного управлін ня № 303/25/1-1721 від 07.10.2008р., згідно якої будівлі 66 та 70 військового міс течка № 63 знаходяться на балан сі Національної академії обо рони України та обліковуютьс я в Київському квартирно-екс плуатаційному управлінні як гуртожитки, акт державної пр иймальної комісії (шифр об' єкту 94-178) затверджений 29.12.1995р. (а.с . 9)

Згідно довідки Київського квартирно-експлуатаційного управління № 303/25/1-1720 від 07.10.2008р. буд івлі 66 та 70 військового містеч ка № 63 знаходяться на балансі Національної академії оборо ни України, (а.с. 8) В справі тако ж наявна довідка Національно ї академії оборони України № 167/6/335 від 12.06.2009р. аналогічного змі сту.

Відповідно до індивідуаль ної картки обліку будівля за АДРЕСА_1 обліковується як гуртожиток.

Представником Позивача та кож надана копія затверджено го штатного розкладу посад н а обслуговування спірного гу ртожитку.

З огляду на викладене суд вв ажає доведеним факт перебува ння гуртожитку АДРЕСА_1 на балансі Національної академ ії оборони України, наявніст ь у нього статусу гуртожитка , а тому заперечення Відповід ача у цій частині є необгрунт ованими.

Встановлено, що в 1997 році пол ковник ОСОБА_1 згідно з на казом Міністра оборони Украї ни від 28 липня 1997 року № 343 був зар ахований слухачем академії З бройних Сил України (а.с. 5).

У зв' язку з цим, відповідно до ч. 1 п.3 наказу Міністра оборо ни України від 03.02.95 № 20 "Про внесе ння змін та доповнень до Поло ження про порядок забезпечен ня жилою площею в Збройних Си лах України", на час навчання с лухачу академії Збройних Сил України полковнику ОСОБА_1 була надана кімната в гурто житку академії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Відповідно до наказу Мініс тра оборони України № 345 30 червн я 1999 року полковник ОСОБА_1 закінчив навчання в академі ї та був призначений заступн иком начальника штабу озброє ння командування Сухопутних військ, (а.с. 6).

Відповідно-до ч. 1 ст. 132 Житлов ого кодексу України та п. 40 Пол оження про порядок забезпече ння жилою площею особи, що вчи лися у навчальних закладах і вибули з них підлягають висе ленню без надання іншого жил ого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв' язк у з навчанням.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 та члени його сімї - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 - добро вільно не звільнили займане приміщення.

Рішення про надання житлов ого приміщення Відповідачам для постійного користування не приймалось.

На підставі викладеного ОСОБА_1 та члени його сімї не мають правових підстав для п остійного користування цим ж итловим приміщенням після за кінчення навчання.

Окрім того, відповідно до пу нкту 10 Примірного положення п ро гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів У РСР від 03.06.86 № 208 на підставі ріше ння про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація пі дприємства видає спеціальни й ордер, який є єдиною підстав ою для вселення на надану жил у площу.

Відповідно до п.10 Статуту На ціональної академії оборони "України, за наявності необхі дних документів, питання щод о виділення службового житла (включаючи гуртожитки) для по стійного складу погоджуєтьс я Вченою радою академії.

Судом безспірно встановле но, що рішення адміністрації НАО України щодо надання пра ва тимчасового чи постійного користування вищевказаним ж итловим приміщенням полковн ику ОСОБА_1 та членам його сімї на підставі ордера не пр иймалось. Ордер Відповідачам не видавався.

Відповідно до ст. 109 ЖК Україн и виселення із займаного жил ого приміщення допускається з підстав, установлених зако ном. Виселення проводиться д обровільно або в судовому по рядку.

Національна академія обро ни України зверталась до Від повідачів з вимогою про звіл ьнення зайнятого приміщення , проте ОСОБА_1 відмовився добровільно звільнити займа не приміщення.

Відповідно до ст. 116 ЖК Україн и осіб, які самоправно зайнял и жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Керуючись ст. ст. 109, 127, 129, 132 Житло вого Кодексу УРСР, статтями 57- 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із з айманого ними житлового прим іщення, що розташоване за адр есою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Націонал ьної академії оборони Україн и 8 гривень 50 копійок судового збору та 7 гривень 50 копійок ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інста нції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження. Апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.