Вирок

від 08.12.2010 по справі 1-128

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа № 1- 128

2010 року

В И Р О К

іменем України

08 грудня 2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця село Стратіївка Чечельницького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, Вінницької області, , освіта базова загальна середня, холостяк без постійного місця роботи, судимий 23.07.2009 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.395 КК України на 3 місяці арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2010 року біля 15 години підсудній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на подвір"ї потерпілого ОСОБА_2 у селищі Чечельник, по АДРЕСА_2, без дозволу потерпілого незаконно заволодів його автомобілем марки ВАЗ-21154, номерний знак НОМЕР_1., яким виїхав з подвір"я потерпілого, проїхав по селищу Чечельник вулицею Гоголя, вулицею Радянська, повернув на вулицю Гоголя, де був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і підтвердив, що він 22.10.2010 року працював у потерпілого ОСОБА_2 по господарству.Пообідавши, випивши пляшку горілки на двох, ОСОБА_1 вирішив без дозволу власника автомобіля ОСОБА_2 поїхати купити цигарок . Автомобілем поїхав в магазин на вулиці Радянській у селищі Чечельник.Оскільки не мав досвіду керування автомобілем, то автомобіль на зворотній дорозі по вулиці Гоголя заглох, де автомобіль був виявлений працівниками міліції та власником.

Крім повного визнання вини підсуднім у вчиненому, його винність підтверджується показами потерпілого , матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 22 жовтня 2010 року на його подвір"ї підсудній ОСОБА_1 заволодів його автомобілем марки ВАЗ-21154 без дозволу.Про пропажу автомобіля потерпілий ОСОБА_2 повідомив міліцію.Автомобіль виявили на вулиці Гоголя з пошкодженнями. Згорів стартер, диск щеплення та колодки ручного гальма.Угоном автомобіля підсудній ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 збитків на суму 1500 гривень, але потерпілий не заявляє цивільного позову до підсуднього.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що винність підсуднього ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена частково. Дії підсуднього ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом .

Досудовим слідством дії підсуднього ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, оскільки відповідно до примітки 3 ст.289 КК України матеріальна шкода визнається значною у разі заподіяння реальних збитків на суму від ста до двохсот п"ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян .З показів потерпілого вбачається, що йому цим злочином завдано збитків на суму 1500 гривень, що становить 88.23 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Обираючи міру покарання підсудньому, суд враховує його особу , тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що обтяжують покарання.

Обставина що обтяжує покарання підсуднього ОСОБА_1 - це вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги, що підсудній ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини, на шлях виправлення не став, то йому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїз.

Речові докази - автомобіль "ВАЗ-21154" , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2- залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник