Постанова

від 15.02.2011 по справі 37/14-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/14-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року                                    Справа №  37/14-10

  Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

  суддів: Дмитренко А.К., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання Деббіш Г.В.

За участю представники сторін:

від позивача:  Щербак С.М. представник, довіреність №16  від 02.02.10;

від відповідача:  Голуб О.Є. представник, довіреність №б/н  від 08.02.08;

розглянувши апеляційну скаргу Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010р. у справі № 37/14-10

за позовом  Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове Дніпропетровська область    

до  державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківський район Дніпропетровська область 

про стягнення 317 640 грн. 00 коп.

У відповідності зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва по справі до 15.02.2011р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.10р. по справі № 37/14-10 (суддя Кеся Н.Б.) відмовлено в задоволенні позову Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м.Синельникове Дніпропетровська область до державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Синельниківський район Дніпропетровська область про зобов'язання Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" зробити перерахунок отриманих Синельниківським міським комунальним підприємством „Водоканал” об'ємів води за період з 01.03.2009 року по 24.07.2009 рік згідно погрішності показників комерційного прибору обліку, зобов'язання Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" встановити об'єми реалізації води за вказаний період в кількості 747 333 м3 та зробити перерахунок оплати за вказані обсяги на суму 317 064 грн., а також стягнути судові витрати у справі.

Оскаржуючи рішення господарського суду, Синельниківське міське комунальне підприємство "Водоканал" просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Між ДМП ВКГ „Дніпро-Західний Донбас” (Виробник) та Синельниківським міським комунальним підприємством „Водоканал” (Споживач) було укладено договір № 1с від 02.01.09р. про надання послуг питного водопостачання, згідно з яким виробник зобов'язався надати Споживачу послугу з централізованого питного водопостачання, здійснивши забір води з джерел питного водопостачання, довести її якість до вимог на питну воду, що відповідає вимогам ГОСТ-2874-82 „Питна вода”, гігієнічним вимогам до якості води у відповідності до діючих законодавчих норм та правил у тому числі і санітарних, затверджених на території України, на межі розподілу балансової належності мереж сторін, в обумовлений даним Договором період та об'єм.  Споживач  в свою чергу зобов'язався на умовах даного Договору прийняти на межі розподілу балансової належності мереж Сторін обумовлений щомісячний об'єм питної води та сплатити надану Виробником послугу з централізованого питного водопостачання за встановленою ціною та обумовлений термін.

Згідно з п.3.1 Договору кількість отриманої Споживачем  води  визначається за показниками повірених у встановленому порядку водолічильниками Споживача, розташованих за адресами, визначеними в цьому пункті, опломбованих Виробником, про що складається акт за підписом повноважних представників сторін.

Пунктами 3.2, 4.3 Договору встановлено порядок зняття контрольних показників водолічильників та порядок розрахунку за послуги водопостачання.

Відповідно до п.5.2 Договору Виробник зобов'язаний: забезпечити виробництво та надання послуг з централізованого питного водопостачання відповідно до умов даного Договору та умови  виконання Споживачем своїх договірних зобов'язань; надавати Споживачу необхідну інформацію про якість, вартість та режими надання послуг  з централізованого питного водопостачання; здійснювати контроль за технічним станом, відновлення своїх водопровідних мереж, споруд та обладнання для забезпечення виконання договірних зобов'язань; вирішувати ситуаційні питання, пов'язані з порушенням функціонування централізованих систем  водопостачання (аварійні ситуації); забезпечити подачу води на межу розподілу балансової належності мереж між Виробником та Споживачем з відповідним тиском.

Виробник несе відповідальність за технічний стан трубопроводів, якість питної води в водопровідних мережах, які перебувають на балансі та ним експлуатуються (пункт 6.2 Договору).

В пункті 5.4 Договору Споживач зобов”язався забезпечити цілісність та належне збереження засобів обліку питної води, не перешкоджати доступу до них представникам Виробника, своєчасно забезпечувати представництво своєї Сторони при складанні акту про кількість наданих послуг з централізованого питного водопостачання, своєчасно виконувати ремонт, державну повірку засобів обліку, за 10 діб письмово погодити з Виробником виклик представника для зняття пломб та подальшої їх установки після проведення повірки.

Матеріали справи свідчать, що позивачем за допомогою  Акціонерного товариства "Єнергоучет" було встановлено комерційний прилад обліку          УВР-011А2-К в зоні балансового розмежування водопровідних мереж з ДМП ВКГ „Дніпро-Західний Донбас” в районі насосної станції третього підйому (НС-3), що підтверджується актом виконаних робіт від 15 грудня 2008 року № 1 (а.с.32-34). Зазначений прилад встановлений на підставі договору на виконання підрядних робіт від 28.11.08р., укладеного між Управлінням ЖКГ та комунальної власності Синельниківської міської ради  і Акціонерним товариством "Єнергоучет".

07 жовтня 2009 року по узгодженню з Державним міжрайонним  підприємством водно-каналізаційного господарства „Дніпро-Західний Донбас" було встановлено контрольний лічильник COSMOS WPD-250 (WP Dynamik Dy 250), про що складено Акт від 07 жовтня 2009 року (а.с. 37).

09 листопада 2009 року в присутності представників ДМП ВКГ „Дніпро-Західний Донбас” було проведено зняття показників контрольного лічильнику COSMOS WPD-250 (WP Dynamik Dy 250) і встановлено, що комерційний лічильник УВР-011А2-К показує об'єми води більше, ніж фактично надано води. Вказані обставини були зафіксовані в  акті від 09.11.09р. (а.с.35-36) за підписом представника Відповідача, який підтвердив неточність показників комерційного лічильнику на 17,25%.

При зверненні позивача до ДМП ВКГ „Дніпро-Західний Донбас” з проханням перерахувати об'єми покупної води та відповідно суму оплати за отриману воду, відповідачем було зроблено перерахунок (а.с. 30-31) тільки за два місяці: серпень (з 25 липня 2009 року по 25 серпня 2009 року) та вересень (з 25 серпня 2009 року по 25 вересня 2009 року).

Господарський суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог, врахувавши приписи пункту 5.26 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190, яким передбачено: якщо контрольний засіб обліку виявить неточність роботи засобів обліку, що перевіряються, останні підлягають ремонту, а розрахунок за водокористування здійснюється відповідно до показів контрольного засобу обліку, при цьому виробник має право провести перерахунок споживачеві за водокористування в попередні два місяці.

Господарський суд правомірно встановив відсутність з боку відповідача порушень як умов договору, так і норм, встановлених вищезазначеними Правилами, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Як зазначає скаржник у апеляційній скарзі, суд при розгляді справи встановив, що відповідач має право вимагати від нього оплату за неотриману воду і на цій підставі відмовив в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний господарський суд вважає зазначені доводи безпідставними, оскільки текст оскаржуваного рішення таких висновків не додержить.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду, у зв'язку з чим у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010р. у справі № 37/14-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                        А.Є. Прокопенко

Суддя                                                                                    А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                   Л.В. Чоха

Постанова складена 18.02.2011р.