Ухвала

від 06.05.2010 по справі 37/14-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 37/14-10

вх. № 207/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 13-364/09д від 10.11.2009 р.

1-ї 3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

2-ї 3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області в місті Харкові справу за позовом ФОП ОСОБА_3, с.Високий

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ОСОБА_4, с. В"язівок, 2. НБУ в особі Управління Національного банку України в Харківській області,

м. Харків

про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Мегабанк" (відповідач), в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.06.2008 р. до кредитного договору № 55/2008/Г-Д/2008 від 01.04.2008 р. та визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 18.03.2009 р. до кредитного договору № 55/2008/Г-Д/2008 від 01.04.2008 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 06.05.2010 року справу передано судді Погореловій О.В.

06.05.2010 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 року по справі № 63/135-09.

Суд, дослідивши наданий документ долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання відповідач та друга третя особа звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перша третя особа в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача та представник другої третьої особи, а також враховуючи неявку позивача та першої третьї особи в судове засідання, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 10:30

2. Зобов’язати сторони та 3-х осіб за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - письмові пояснення щодо прийняття заяви позивача про зміну підстав позову до розгляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

3-М ОСОБАМ - письмові пояснення щодо прийняття заяви позивача про зміну підстав позову до розгляду; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі; виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя Погорелова О.В.