Ухвала

від 14.04.2010 по справі 37/14-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 37/14-10

вх. № 207/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 423 від 26.02.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 13-364/09д від 10.11.2009 р.

1-ї 3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 1700 від 29.09.2009р.

2-ї 3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 03.07.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, с. Високий

до ПАТ "Мегабанк" м. Харків, 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ОСОБА_6, с. В"язівок, 2. НБУ в особі Управління Національного банку України в Харківській області,

м. Харків

про визнання зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Мегабанк" (відповідач) про визнання за позивачем зобов'язання перед відповідачем згідно кредитного договору № 55/2008/ГД-07/2008 від 01.04.2008 р. з урахуванням змін, що внесені додатковою угодою № 1 від 20.06.2008 р. та додатковою угодою № 2 від 18.03.2009 р., та згідно генерального договору на здійснення кредитних операцій № ГД-07/2008 від 01.04.2008 р. з урахуванням змін внесених додатковою угодою № 1 від 20.06.2008 р. та додатковою угодою № 2 від 18.03.2009 р., у розмірі 1200000,00 грн.

Позивач, через канцелярію господарського суду 14.04.2010 р. за вх. № 854, надав заяву про зміну предмету позову, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Згідно заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.06.2008 р. до кредитного договору № 55/2008/Г-Д/2008 від 01.04.2008 р. та визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 18.03.2009 р. до кредитного договору № 55/2008/Г-Д/2008 від 01.04.2008 р.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 14.04.2010 р. за вх. № 8596, надав копію ухвали Вищого господарського суду України від 31.03.2010 року, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 12.03.2010 р. за вх. № 5639, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2010 року по справі № 59/271-09 набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 14:30

4. Зобов’язати сторони та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3-М ОСОБАМ - письмові пояснення на заяву позивача про зміну предмету позову.

5. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.