Рішення

від 12.01.2011 по справі 17/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/492 12.01.11

За позовом Страхового закритого акці онерного товариства «Грандв іс»

До відповідача Від критого акціонерного товари ства Національної акціонерн ої страхової компанії «Орант а»

Третя особа на сто роні відповідача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, ОСОБА_1

Про стя гнення 2657,66 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Гвоздь І. К. (за дов.)

Від відповідача Стар ков І.О. (за дов.)

Від третьої особи не з ' явилися

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося стр ахове закрите акціонерне тов ариство «Грандвіс»до відкри того акціонерного товариств а Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта»про в ідшкодування шкоди в сумі 2657,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що страховим закритим ак ціонерним товариством «Гран двіс»на підставі договору ст рахування транспортних засо бів № 01-227/09 від 22.09.2009 р. внаслі док настання страхової події (дорожньо-транспортної приг оди) виплачено страхове відш кодування власнику пошкодже ного автомобіля марки Кіа Рі о, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем, відповідно до положень статті 27 Закону У країни «Про страхування»та с татей 993,1191 Цивільного кодексу України, отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду.

Оскільки цивільна відпові дальність власника транспор тного засобу - автомобіля ДЕУ , державний номер НОМЕР_2, в одій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахова на відповідачем, позивачем б уло направлено останньому за яву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуюч и те, що відповідачем не відшк одовано заявлену суму збиткі в, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 265 7,66 грн. у судовому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.12.2010 р. було п орушено провадження у справі № 17/492 та призначено останню до розгляду на 20.12.2010 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2010 р. розгл яд справи відкладався на 12.01.2011 р ., у зв' язку з необхідністю за лучення до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи на с тороні відповідача, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на підставі ста тті 27 ГПК України. Зокрема, з ви ни вказаної особи сталася до рожньо-транспортна пригода 1 2.11.2009 р., внаслідок якої отримав пошкодження автомобіль, заст рахований позивачем.

У судове засідання 12.01 .2011 р. третя особа повноважного представника не направила, н алежним чином не повідомила про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою с уду документів не надала.

Розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи та матеріали, заслуха вши пояснення представників сторін, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши в сукупн ості докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд встан овив:

22.09.2009 р. між страховим закрити м акціонерним товариством «Г рандвіс»(страховиком) та фіз ичною особою Максимовим Олег ом Вікторовичем (страхувальн иком) було укладено договір с трахування транспортних зас обів № 01-227/09, об' єктом страхува ння за яким визначено майнов і інтереси страхувальника, щ о не суперечать законодавств у України, пов' язані з волод інням, користуванням та/або р озпорядженням транспортним засобом автомобілем марки К іа Ріо.

Предметом вказаного догов ору є майнові інтереси страх увальника, пов' язані з воло дінням та/або користуванням, та/або розпорядженням автом обілем марки Кіа Ріо, реєстра ційний номер НОМЕР_1, на ви падок настання подій.

Згідно з пунктом 4.1. Договору до страхових випадків відно сяться: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії тре тіх осіб у будь-якому місці зн аходження автотранспортног о засобу; стихійні явища; поже жа чи самозаймання автотранс портного засобу; незаконне з аволодіння.

13.11.2009 р. у місті Чернігові на п ерехресті вул. Незалежності - вул. Глібова була скоєна ДТ П за участю застрахованого а втомобіля Кіа Ріо та автомоб іля Део, що знаходився під кер уванням ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 вим ог Правил дорожнього руху Ук раїни, що підтверджується по становою Новозаводського ра йонного суду м. Чернігова від 17.12.2009 р. у адміністративній спр аві № 3-5115/09.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданої власник у транспортного засобу Кіа Р іо, державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкоджен ня при ДТП, відповідно до висн овку № 2003-д по визначенню варто сті матеріального збитку, ск ладеного 02.12.2009 р. спеціалістом С .О. Федорко, складає 2289,98 грн.

Суму страхового відшкодув ання визначено в розмірі 2289,98 г рн., виплата якого за договоро м страхування підтверджуєть ся видатковим касовим ордеро м №383 від 11.12.2009 р.. Розмір збитків с траховика складається також з витрат по сплаті вартості а втотоварознавчого дослідже ння в розмірі 367,68 грн., сплата як их підтверджується платіжни м дорученням № 1204 від 30.11.2009 р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток в межах сум и 2289,98 грн.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль Деу, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинена ДТП, що призвело до нан есення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Кіа Рі о, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1, цивільн о-правова відповідальність я кого застрахована ЧОД ВАТ СК «Оранта», що підтверджуєтьс я полісом обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в ВС/6031990.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Кіа Ріо, державний номер Н ОМЕР_1, відповідно до положе нь Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межа х, передбачених договором об ов'язкового страхування циві льної відповідальності (полі с ВС/6031990), а до страхового закрит ого акціонерного товариства «Грандвіс»як страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором добровіл ьного страхування наземного транспорту від 22.09.2009 р. № 01-227/09 пере йшло право вимоги, яке потерп іла особа мала до ВАТ СК «Оран та»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в», у зв'язку з пошкодженням тр анспортного засобу відшкодо вуються витрати, пов'язані з в ідновлювальним ремонтом тра нспортного засобу з урахуван ням зносу, розрахованого у по рядку, встановленому законод авством, включаючи витрати н а усунення пошкоджень, зробл ених навмисно з метою поряту нку потерпілих внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного з асобу з місця дорожньо-транс портної пригоди до місця про живання того власника чи зак онного користувача транспор тного засобу, який керував тр анспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Витрати по відшкодуванню с траховиком винної особи варт ості автот оварознавчого дослідження не можуть бути стягнуті пози вачем з винної особи в регрес ному порядку та є господарсь кими витратами позивача під час визначення і сплати розм іру страхового відшкодуванн я. Крім того, вказані витрати н е передбачені наведеними пол оженнями Закону України «Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів», у зв' яз ку з чим в цій частині заявлен і позовні вимоги до відповід ача є безпідставними, а за вст ановлених обставин, на корис ть позивача підлягає стягнен ню в порядку регресу сума в ро змірі 2289,98 грн.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів та о бмежується укладеним догово ром страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача страхового відшкодування підлягають за доволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Зокрема, з останнього підля гає стягненню 87,89 грн. витрат по оплаті державного мита та 203,35 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовол ьнити частково.

Стягнути з відкритого ак ціонерного товариства Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта»(01032, м. Київ, ву л. Жилянська, 75, рахунок 26502001006962 в А КБ СР «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 00034186) на користь страхового зак ритого акціонерного товарис тва «Грандвіс» (14006, м. Чернігів , проспект Миру, 21а, рахунок 2650630112 10 в ОПЕРВ ОБУ, МФО 353553, код 22821660) 2289,98 гр н. страхового відшкодування, 87,89 грн. витрат по оплаті держа вного мита, 203,35 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 25.02.2011 р.