Ухвала

від 02.03.2011 по справі 2а-1670/664/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2011 року м. Полтава Справа № 2a-1670/664/11

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С. С.,

при секретарі - Зайченко Н .О.,

за участю:

представника позивача - В асильця С.О.,

представника відповідача - Савинського С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву пре дставника позивача про зміну підстави позову за позовом С ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю "Селянська спілка ім . Шевченка" до Лохвицької між районної державної податков ої інспекції про визнання д ій протиправними та скасуван ня податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року пози вач Сільськогосподарське товариство з обмеженою від повідальністю "Селянська спі лка ім. Шевченка" звернувся д о Полтавського окружного адм іністративного суду з позовн ою заявою до Лохвицької міжр айонної державної податково ї інспекції про визнання ді й протиправними та скасуванн я податкової вимоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що спірна вимога винесена на пі дставі податкового повідомл ення - рішення від 21.12.2010 року № 000014 2351/0, яке було оскаржено позивач ем у порядку адміністративно го узгодження, а отже, позивач у відповідності до п.п. 5.2.3 п. 5.2 ст . 5 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” не мав права надсила ти податкову вимогу на суму н еузгодженого податкового зо бов'язання.

Ухвалою Полтавського окр ужного адміністративного су ду від 20 січня 2011 року провадже ння у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративног о суду від 20 січня 2011 року закін чено підготовче провадження , справу призначено до судово го розгляду на 03.02.2011 року.

03.02.2011 року розгляд спр ави було відкладено на 08.02.2011 рок у.

08.02.2011 року суд розпочав розгляд справи та оголосив п ерерву з метою отримання дод аткових доказів.

25 лютого 2011 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, проте у судовому засі данні 02 березня 2011 року предста вник позивача пояснив, що да ною заявою фактично змінено підстави адміністративного позову.

В обґрунтування заяв и про зміну підстав адмініст ративного позову посилався н а те, що ним у ході судового ро згляду було з'ясовано, що до сп ірної податкової вимоги вклю чено суми податкового боргу згідно податкових повідомле нь - рішень, прийнятих податко вим органом у 2009 році, а не на пі дставі податкового повідомл ення - рішення від 21.12.2010 року № 000014 2351/0. Та зазначав, що відповідач у порушення вимог п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”, п. 6 ч. 1 ст.7 Закону Украї ни "Про Національний банк Укр аїни", п. 17. Інструкції про безго тівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затве рдженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2004 р. № 377/89/76, зараховували кошти у раху нок погашення минулої заборг ованості без урахування приз начення платежу, визначеного у платіжних документах плат ником податків.

Представник відпові дача у судовому засіданні пр осив відмовити у задоволенні заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача пр о зміну підстави позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністра тивного судочинства України позивач може протягом всьог о часу судового розгляду збі льшити або зменшити розмір п озовних вимог, подавши письм ову заяву, яка приєднується д о справи. До початку судово го розгляду справи по суті по зивач може змінити підс таву або предмет адмініст ративного позову, подавши пи сьмову заяву, яка приєднуєть ся до справи.

Підставою адміністр ативного позову є обставини (юридичні факти) і норми права , які у своїй сукупності дають право особі звернутися до су ду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративног о позову є матеріально-право ві вимоги позивача до відпов ідача.

Із змісту заяви про змі ну підстав позову вбачається , що позивач вказаною заявою замінює первісний позов нов ими підставами позову, визна чаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Таким чином позивач ф актично заявляє новий позов, підстави якого не є однорідн им із підставами, які розгляд аються у даному провадженні,

За огляду на викладене , суд приходить до висновку, що заява про збільшення позову не підлягає прийняттю до роз гляду у даному провадженні.

На підставі наведеног о, керуючись статтею 137 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті з аяви представника позивача п ро зміну підстави позову.

Повернути позивачу заяву і з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя С.С. Сич