Постанова

від 17.02.2011 по справі 6/306

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 № 6/306

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андрієн ка В.В.

суддів: Буравльов С.І .

Вербицька О.В.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: Жила О.В., до віреність № 47 від 17.02.11р.,

Мельничук А.В., довіреність № 48 від 17.02.11р.,

від відповідача: Чорнолуць кий Р.О., довіреність № 45-01/09/1б-11 ві д 10.01.11р.,

від третьої особи 1: Шмаров Є .Ю., довіреність б/н від 22.12.10р.,

Шевченко І.П., довіреність № 3 від 05.01.11р.,

від третьої особи 2: ОСОБА_ 7 - особисто (пас.НОМЕР_5 ),

від третьої особи 3: не з' яв ився.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги

1. Державної адміністрації а втомобільного транспорту

2.Товариства з обмеженою від повідальністю «Роміна»

3. ОСОБА_7

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.11.2010

у справі № 6/306 (ОСОБА_8 .....)

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Автосервіс»

до Державної адмініст рації автомобільного трансп орту

треті особи на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру:

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Роміна»;

2. ОСОБА_7;

3. ОСОБА_9

про визнання недійсни м рішення відповідача оформл еного п. 8 протоколу № 179 від 27.01.2009р .

ВСТАНОВИВ :

ТОВ “Автосервіс” звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва з позовом про визна ння недійсним та нечинним рі шення Державної адміністрац ії автомобільного транспорт у, оформленого п. 8 протоколу № 179 від 27 січня 2009 р., відповідно до якого переможцем конкурсу б уло визнано товариство з обм еженою відповідальністю “Ро міна” на маршруті № 317 Бориспі ль АС - Київ АС “Видубичі” ч/з ст. м. “Харківська”.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.11.2010 р. у спр аві № 6/306 позов задоволено повн істю, визнано недійсним ріше ння Державної адміністрації автомобільного транспорту, оформлене пунктом 8 протокол у № 179 від 27.01.2009 р., про визнання пер еможцем конкурсу щодо самост ійного виконання 150 оборотних рейсів на маршруті № 317 Борисп іль АС - Київ АС “Видубичі” ч/з ст. м. “Харківська” товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Роміна”.

Державна адміністрація ав томобільного транспорту не п огодилась з вказаним рішення м господарського суду м. Києв а та подала на нього апеляцій ну скаргу, в якій просила суд а пеляційної інстанції скасув ати рішення та прийняти нове , яким відмовити у задоволенн і позову.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував і порушив норми процесу ального та матеріального пр ава.

Зокрема відповідач стверд жує про те, що ТОВ “Роміна” пр авомірно було визнано перемо жцем конкурсу щодо самостійн ого виконання 150 оборотних рей сів на маршруті № 317 Бориспіль АС - Київ АС “Видубичі” ч/з ст. м . “Харківська”

ТОВ “Роміна” також не погод илось з рішенням місцевого г осподарського суду та подало на нього апеляційну скаргу у якій просило суд скасувати р ішення та припинити провадже ння у справі.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що дана справа є непідвідомч ою господарському суду, а спі р між сторонами підлягає роз гляду у відповідності до пра вил, визначених Кодексом адм іністративного судочинства України. Також скаржник стве рджує, що подані ТОВ “Роміна” документи на конкурс містил и виключно достовірну інформ ацію.

З рішенням місцевого госпо дарського суду не погодився також ОСОБА_7 та подав на н ього апеляційну скаргу у які й просив суд скасувати рішен ня та припинити провадження у справі. Підстави, на які поси лається скаржник у своїй апе ляційній скарзі, аналогічні підставам, викладеним у апел яцій скарзі ТОВ “Роміна”.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунто ваність.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційних скарг, колегія суддів відзначає наступне.

26.12.2008 р. у газеті “Голос Україн и” було розміщено оголошення про проведення 27.01.2010 р. Державн ою адміністрацією автомобіл ьного транспорту конкурсів з перевезення пасажирів на а втобусних маршрутах загальн ого користування.

Позивач та третя особа 1 бра ли участь у даному конкурсі.

Перевізниками було надано свої пропозиції, зокрема, пер еліки транспортних засобів, що пропонуються для використ ання на автобусних маршрутах .

27.01.2009 р. Державною адміністра цією автомобільного транспо рту було проведено конкурси з перевезення пасажирів на а втобусних маршрутах загальн ого користування, за наслідк ами якого прийняті рішення, щ о оформлені протоколом № 179.

За результатами проведени х конкурсів із кола перевізн иків-претендентів, що прийня ли в них участь та відповідно до бальної системи оцінюван ня набрали найбільшу кількіс ть балів, були визначені пере можці конкурсів.

Відповідно до п. 8 Протоколу переможцем конкурсу щодо са мостійного виконання 150 оборо тних рейсів на маршруті № 317 Бо риспіль АС - Київ АС “Видубичі ” ч/з ст. м. “Харківська” було в изнано ТОВ “Роміна”.

Спір у даній справі виник у зв' язку із тим, що на думку ТО В “Автосервіс” при проведенн і вказаного конкурсу відпові дачем було порушено вимоги ч инного законодавства, а саме : допущення до участі у конкур сі учасника, яким подано недо стовірну інформацію. Вказана обставина на думку позивача свідчить про те, що рішення ві дповідача, оформлене пунктом 8 протоколу № 179 від 27.01.2009 р., підля гає визнанню недійсним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и ТОВ “Автосервіс” не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 29 Закону Україн и “Про автомобільний транспо рт” автомобільним перевізни ком та автомобільним самозай нятим перевізником, які здій снюють перевезення пасажирі в на договірних умовах, є суб' єкти господарювання, які від повідно до законодавства та одержаної ліцензії надають п ослуги за договором перевезе ння пасажирів транспортним з асобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни “Про автомобільний тра нспорт” документи, на підста ві яких виконуються пасажирс ькі перевезення: для автомоб ільного перевізника - ліценз ія, договір із замовником тра нспортних послуг, паспорт ма ршруту, документ, що засвідчу є використання автобуса на з аконних підставах, інші доку менти, передбачені законодав ством України; для водія авто буса - посвідчення водія відп овідної категорії, реєстраці йні документи на транспортни й засіб, ліцензійна картка, до рожній лист, квитково-касови й лист, схема маршруту, розкла д руху, таблиця вартості прої зду (крім міських перевезень ), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі ст. 43 Закону Україн и “Про автомобільний транспо рт” визначення автомобільно го перевізника на автобусном у маршруті загального корист ування здійснюється виключн о на конкурсних засадах.

Відповідно до ст. 45 Закону Ук раїни “Про автомобільний тра нспорт” у конкурсі на визнач ення автомобільного перевіз ника на автобусному маршруті загального користування мож уть брати участь автомобільн і перевізники, які мають ліце нзію на той вид послуг, що вино сять на конкурс, на законних п ідставах використовують у до статній кількості сертифіко вані автобуси відповідного к ласу, відповідають вимогам, в икладеним у статті 34 цього Зак ону. До участі в конкурсі не до пускаються автомобільні пер евізники, які: визнані банкру тами або щодо яких порушено с праву про банкрутство чи лік відацію як суб' єкта господа рювання; подали до участі в ко нкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрута х автобуси, переобладнані з в антажних транспортних засоб ів.

В силу ст. 44 Закону України “П ро автомобільний транспорт” порядок проведення конкурсі в визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 14 Порядку пр оведення конкурсу з перевезе ння пасажирів на автобусному маршруті загального користу вання, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 03.12.2008 р. № 1081 (в редакції, чин ній на час проведення конкур су) (далі - Порядок), організат ор залучає робочий орган, на я кий покладаються функції з п ідготовки матеріалів для про ведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перев ірки достовірності одержано ї від перевізника-претендент а інформації, їх аналізу та оц інки відповідності конкурсн их пропозицій перевізника-пр етендента умовам конкурсу, п ідготовки паспортів автобус них маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізник ом - переможцем конкурсу.

Згідно з п. 37 Порядку достові рність інформації, викладено ї у заяві та документах, визна чених пунктом 29 цього Порядку , перевіряється організаторо м та/або робочим органом не пі зніше ніж за два дні до дати пр оведення конкурсу.

У відповідності до п. 29 Поряд ку для участі у конкурсі авто мобільний перевізник подає н а кожний об'єкт конкурсу окре мо заяву за формою, визначено ю згідно з додатками 1 або 2, і та кі документи:

1) копію свідоцтва про держа вну реєстрацію суб'єкта госп одарювання;

2) нотаріально завірену копі ю ліцензії на право надання п ослуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному при мірнику, якщо перевізник-пре тендент бере участь у кілько х конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засо бів, які пропонуються до вико ристання на автобусному марш руті;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропо нується до використання на а втобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує в несення плати за участь у кон курсі;

6) копії свідоцтв про реєстр ацію транспортних засобів аб о тимчасових реєстраційних т алонів автобусів, що пропону ються до використання на мар шруті;

7) копію документа, що підтве рджує проведення процедури с анації (за умови проведення с анації);

8) перелік транспортних засо бів, пристосованих для перев езення осіб з обмеженими фіз ичними можливостями, які про понуються для роботи на авто бусному маршруті, або письмо ва інформація про їх відсутн ість;

9) анкету відповідно до пунк ту 32 цього Порядку.

Пунктом 54 Порядку передбаче но, що організатор має право н е вводити в дію рішення конку рсного комітету стосовно окр емих конкурсів у разі виявле ння та підтвердження фактів подання перевізником-претен дентом, який за результатами конкурсу визнаний переможце м конкурсу, недостовірної ін формації. У такому разі перев ізнику-претенденту, який под ав недостовірну інформацію, не повертається плата за уча сть у конкурсі, а надсилаєтьс я відповідне повідомлення пр отягом 30 днів з дня проведення конкурсу.

Судом встановлено, що ТОВ “Р оміна” для участі у конкурсі надало перелік транспортних засобів для використання на автобусному маршруті № 317 Бор испіль АС - Київ АС “Видубичі” ч/з ст. м. “Харківська”, в тому ч ислі:

- автобус “Богдан”А092, д ержавний номер НОМЕР_1 (до говір оренди від 24.09.2008 р. між ТОВ “Роміна” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7.);

- автобус “Богдан”А09212, д ержавний номер НОМЕР_2 (до говір оренди від 16.10.2008 р. між ТОВ “Роміна” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_9);

- автобус “Богдан”А09202, д ержавний номер НОМЕР_3 (до говір оренди від 09.07.2008 р. між ТОВ “Роміна” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_9)

Також судом встановлено, що ТОВ “Роміна” було подано усі необхідні документи, передб ачені Порядком для участі у к онкурсі. Вказана обставина н е заперечується іншими учасн иками процесу.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Колегія суддів вважає, що по зивачем належними засобами д оказування не доведено суду ту обставину, що ТОВ “Роміна” було подано недостовірну ін формацію для участі у конкур сі стосовно автобусу “Богдан ”А092, державний № НОМЕР_1.

Так, суд не приймає до уваги посилання позивача на одноч асну наявність двох договорі в оренди на автобус “Богдан” А092 державний № НОМЕР_1 для використання його на різних автомобільних маршрутах.

При цьому судом береться до уваги те, що орендодавцем за д оговором від 24.09.2008 р. - фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_7 у судовому засіданні було сп ростовано факт укладення дог овору оренди автобуса ОА-09.42 ві д 12.01.2009 р. з ВАТ “АТАСС-Бориспіль ”.

При цьому суд зважає на те, щ о договір оренди автобусу “Б огдан” А092, державний номер Н ОМЕР_1 укладений 24.09.2008 р. між ТО В “Роміна” та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_7, є чи нним.

Колегія суддів відзначає, щ о наявність у справі копій лі цензійних карток на вказаний транспортний засіб на ім' я двох різних юридичних осіб н е вказує на недостовірність інформації, яка була подана Т ОВ “Роміна” для участі у конк урсі. Судом береться до уваги те, що основним документом, як ий підтверджує право користу вання транспортним засобом, є договір оренди, а не ліцензі йна картка, адже ліцензійна к артка видається Головавтотр ансінспекцією на підставі до говору.

З огляду на викладене, судов а колегія дійшла висновку пр о те, що твердження позивача п ро надання ТОВ “Роміна” недо стовірної інформації є таким и, що не підтверджені належни ми засобами доказування, а то му вимоги про визнання недій сним рішення Державної адмін істрації автомобільного тра нспорту, оформленого п. 8 прото колу № 179 від 27 січня 2009 р., відпові дно до якого переможцем конк урсу було визнано товариство з обмеженою відповідальніст ю “Роміна” на маршруті № 317 Бор испіль АС - Київ АС “Видубич і” ч/з ст. м. “Харківська”, є нео бгрнутовнаими та не підлягаю ть задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського су ду міста Києва від 29.11.2010 р. у спра ві № 6/306 скасувати повністю та п рийняти нове рішення.

В позові відмовити повніст ю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав тосервіс”(08351, Київська област ь, Бориспільський р-н, с. Рогоз ів, вул. Леніна, 84-а, код 25566725) на кор исть Державної адміністраці ї автомобільного транспорту (01034, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код 36175219) 42,5 грн. державного мита за перегляд рішення апеляці йною інстанцією.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав тосервіс”(08351, Київська област ь, Бориспільський р-н, с. Рогоз ів, вул. Леніна, 84-а, код 25566725) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Роміна» (м . Бориспіль, вул. Ціолковськог о, 22-в, код 31689231) 42,5 грн. державного м ита за перегляд рішення апел яційною інстанцією.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав тосервіс”(08351, Київська област ь, Бориспільський р-н, с. Рогоз ів, вул. Леніна, 84-а, код 25566725) на кор исть ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, к од НОМЕР_4) 42,5 грн. державног о мита за перегляд рішення ап еляційною інстанцією.

Видачу наказів на виконанн я даної постанови доручити г осподарському суду міста Киє ва.

Головуючий суддя Андр ієнко В.В.

Судді Буравл ьов С.І.

Вер бицька О.В.

25.02.11 (відправлено)