Вирок

від 24.11.2010 по справі 1-88

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-88/2010 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.11.2010 г. г. Голая Пристань

Голопристанский районный суд Херсонской области

в составе председательствующего судьи Ширинской О.Х.,

при секретаре Янцен И.А.,

с участием прокурора Кравченко И.В., Биленца А.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Голая Пристань уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование

высшее, холост, ранее не судим, не работает, проживает

АДРЕСА_1

по ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уроженец АДРЕСА_9,

гражданин Украины, образование среднее-техническое,

холост, ранее не судимый, работает в ЧП ОСОБА_10

водителем, проживает в АДРЕСА_10

по ч. 2 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование

среднее-техническое, холост, ранее не судимый,

частный предприниматель, проживает в АДРЕСА_6

по ч. 2 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8,

уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование

среднее-специальное, находится в гражданском браке,

ранее не судимый, не работает, проживает в АДРЕСА_7

по ч. 2 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9,

уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование

среднее, холост, ранее не судимый, работает на фирме

«Такси-люкс» водителем, проживает в АДРЕСА_8

по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч.1 ст. 263 УК Украины;

у с т а н о в и л:

ОСОБА_6 в середине июля 2009 г. в г. Херсоне, получив от ОСОБА_7, работающего водителем в ЧП ОСОБА_10, достоверную информацию об условиях, маршрутах и размерах перевозимых вместе с торогвым представителем ОСОБА_11 денежных средств, принадлежащих ЧП ОСОБА_10, с целью завладения денежными средствами, перевозимыми на автомобиле «Деу Ланус» госномер НОМЕР_17, разработал план грабежа указанного автомобиля и распределил роли между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, тем самым выполняя руководство, направленное на достижение преступной цели, а именно: поручил ОСОБА_7 в условленную дату и время остановить управляемый им автомобиль, не оказывать сопротивление лицам, совершающим нападение на торгового представителя ОСОБА_11, принять меры к даче заведомо ложных показаний правоохранительным органам с целью сокрытия факта завладения денежными средствами в крупных размерах; с согласия ОСОБА_8 обязал его заняться приисканием исполнителей преступления, которые бы имели автомобиль, а также совместно с ОСОБА_8 разработали план отхода участников после совершения преступления и условия раздела похищенных денежных средств.

В результате чего, 28.07.2009 г. около 16.00 часов, действуяпо предварительному сговору между собой, по разработанному ОСОБА_6 плану, ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_9, прибыли в с. Слепушинское Голопританского района Херсонской области на автомобиле «Деу Сенс» госномер НОМЕР_7 под управлением ОСОБА_10, где остановились в определенном ОСОБА_8 месте вероятной остановки автомобиля «Деу Ланус» госномер НОМЕР_17 под управлением ОСОБА_7 В 19 часов 30 минут ОСОБА_7 остановил управляемый им автомобиль «Деу Ланус» в непосредственной близости от автомобиля «Деу Сенс» под управлением ОСОБА_10, умышленно, из корыстных побуждений открыто для торгового представителя ОСОБА_11, завладели имуществом, принадлежащим ЧП ОСОБА_12, которое находилось в автомобиле «Деу Ланус» госномер НОМЕР_17, а именно: денежными средствами в сумме 45 440,00 грн., 20 ваучерами МТС номиналом 30 гривен за один ваучер, на общую сумму 600 гривен, 10 стартовыми пакетами МТС номиналом 25 гривен за один стартовый пакет на общую сумму 250 гривен, чем причинили ЧП ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 46 290,00грн.

Кроме того, ОСОБА_10 в мае 2009 г. в г. Херсоне на центральном рынке, умышленно, без предусмотренного законно разрешения, приобрёл, купив за деньги у неустановленного следствием лица, стартовый газовый пистолет «ZORAKI-MOD 914» НОМЕР_10, импортного производства, которое является огнестрельным оружием, которое без предусмотренного законом разрешения носил и хранил в арендуемом им автомобиле «Деу Сенс» госномер НОМЕР_11, принадлежащем ПФ «Виорика». Пистолет был обнаружен и изъят 29.07.2009 г. при осмотре места происшествия, в салоне автомобиля «Деу Сенс» госномер НОМЕР_11.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вину по изменённому обвинению признали полностью, подтвердили полностью изложенные в постановлении об изменении обвинения обстоятельства. Пояснили, что все причинённые убытки потерпевшему возмещены. В совершённом чистосердечно раскались, просили не лишать их свободы.

Подсудимый ОСОБА_6 суду пояснил, что ОСОБА_7 - его родной брат, который работал водителем на инкассаторской машине. Он договорился со своим братом ОСОБА_7, ОСОБА_8 о похищении денег, которые перевозил брат. Но, чтобы брата не заподозрили в причастности к ограблению, договорились инсценировать похищение денег. Похищенные деньги хотели разделить между собой. О том, что в ограблении будут принимать участие ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ему не было известно. Их к участию в этом деле привлёк брат. ОСОБА_7 должен был предупредить своего торгового представителя ОСОБА_11 о том, что будет совершено ограбление, предложить ему участие, но этого не произошло. Вопрос об оружии или его применении не стоял и его не было. Об ограблении узнал от потерпевшего ОСОБА_12 Точной суммы похищенных денег не знает. Всё похищенное возвращено потерпевшему, он претензий к ним не имеет.

Подсудимый ОСОБА_7 подтвердил показания, данные ОСОБА_6 и пояснил, что действительно он должен был предупредить ОСОБА_11 о готовящемся ограблении, но этого не сделал. Указал ОСОБА_8 и ОСОБА_9 место, где он обычно с ОСОБА_11 делает остановку в с. Слепушинское. Когда вместе с ОСОБА_11 остановились, чтобы сходить в туалет, подъехала машина с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. ОСОБА_8 вышел из машины и скомандовал: «На землю!». ОСОБА_11 в этот момент стоял спиной к машине, справлял нужду. Услышав окрик, ОСОБА_11 бросился бежать, перепрыгнув через канаву. Он ему крикнул, чтобы тот вернулся, но ОСОБА_11 не отреагировал. Он отдал пакеты с деньгами, ваучерами и стартовыми пакетами ОСОБА_8 и ОСОБА_9. На лице у ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были очки, был какой-то хлопок, но чем он был произведён не знает. Масок и оружия не было. При подготовке к ограблению речь об оружии не шла. С ОСОБА_9 и ОСОБА_10 его познакомил ОСОБА_8. После того как он передал деньги, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сели в его машину, за руль сел ОСОБА_8 и они поехали в сторону кладбища, где оставили машину фирмы. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пересели в машину ОСОБА_10, а он оставив автомобиль фирмы пошёл в сторону села, где встретил ОСОБА_11 и работника фирмы ОСОБА_13

Подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что недели за две до происшествия беседовал с ОСОБА_6, думали как заработать денег. ОСОБА_7 перевозил деньги какой-то фирмы, которая продаёт ваучеры и стартовые пакеты. Решили инсценировать ограбление автомобиля ОСОБА_7 с целью кражи денег, которые он перевозит. Был знаком с ОСОБА_9, а он познакомил его с ОСОБА_10, у которого была машина. Подъехав к с. Слепушинское прождали 3-4 часа до того как появилась машина ОСОБА_7.

Когда подъехали к машине, он вышел из неё и ради шутки крикнул: «Всем лежать!». ОСОБА_15 убежал. ОСОБА_7 передал им пакеты с деньгами и они уехали. Он дал по пачке денег ОСОБА_10 и ОСОБА_9. Сколько было в пачке денег не знает. Масок и оружия не было. Свою машину накрыли покрывалом и оставили в лесопосадке. До Херсона добирались на попутке.

Подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что он был вместе с ОСОБА_10 на море. К ним подъехал ОСОБА_8 и сказал, что будет похищать деньги, но их это не касается, их задача перевозка его и денег на автомобиле. Определили место где ОСОБА_10 будет их ждать на машине. Когда подъехали к машине ОСОБА_7, вышел ОСОБА_8, потом он, один из инкассаторов побежал в сторону канавы, ОСОБА_7 остался. Хлопок был из-за проблем в автомобиле. ОСОБА_7 передал им пакеты с деньгами. Они доехали до лесопосадки, где оставили автомобиль. Это была инсценировка. ОСОБА_8 в Херсоне дал ему и ОСОБА_10 по пачке денег. Насилия ни к кому не применяли, оружия не было.

Подсудимый ОСОБА_10 дал аналогичные показания тем, которые дал ОСОБА_9. Также дополнил, что работает таксистом. В «бардачке» машины у него был его газовый пистолет, который он приобрёл для самозащиты, потому что часто приходится ездить ночью по работе, по незнакомым местам. Но пистолет не использовал в тот день. При покупке пистолета сделал пробный выстрел, патронов осталось шесть. Хлопок был от двигателя, но не от пистолета. Масок у них не было.

Кроме полного признания, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_12 пояснил, что у него в фирме работали ОСОБА_11 торговым представителем, ОСОБА_7 работал водителем автомобиля. Он управлял автомобилем «Деу-Ланус» бежевого цвета госномер НОМЕР_17, который принадлежит ему на праве личной собственности. Еженедельно, каждый вторник, ОСОБА_7 и ОСОБА_11 ездили по маршруту Херсон- Ж.Порт, последней точкой в маршруте было село Слепушинское. ОСОБА_11 вел журнал, где указывалась сумма выдачи товара и касса, деньги он сдавал кассиру по накладным, а остаток товара сдавал на склад, где велась книга учета приема и выдачи товара. 28.07.2009 года в 7 часов утра ОСОБА_7 и ОСОБА_11 получили на складе товар и поехали по маршруту Херсон- Ж.Порт, поехали на автомобиле на котором они всегда ездили «Деу Ланус» госномер НОМЕР_17. 28.07.2009 года ему в 19 часов 45 минут позвонил охранник фирмы ОСОБА_17 и сообщил, что на маршруте Херсон-Ж.Порт в с. Слепушинское на ОСОБА_11 и ОСОБА_7 совершено нападение. ОСОБА_11 с места нападения успел сбежать, а ОСОБА_7 посадили в машину ОСОБА_12 и увезли в сторону с.Н.Владимировка. После этого он приказал ОСОБА_17 ехать в с.Н.Владимировка, а сам позвонил ОСОБА_6 и сказал, что его брат захвачен и его увезли в неизвестном направлении. Сума похищенного составляет 46290 грн. Всё похищенное возвращено, поэтому претензий не имеет. С изменённым обвинением согласен.

Потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что работает торговым представителем в ЧП ОСОБА_10. 28.07.2009 г. как обычно выехали на маршрут Херсон- Железный Порт, последняя остановка с. Слепушинское. ОСОБА_7 был за рулём. Остановились для того, чтобы сходить в туалет. Он стоял лицом к канаве, ОСОБА_7 от него был на расстоянии 1,5-2 метров. Увидел, что подъехала машина марки «Деу», из которого вышел неизвестный мужчина, подошел ближе к ОСОБА_7 и сказал: «Всем лежать», после чего услышал хлопок. У него сработал инстинкт самосохранения, поэтому, перескочив через дренажный канал, отбежал в сторону лесополосы, стал наблюдать. За ним никто не гнался. Потом услышал голос ОСОБА_7., который кричал ему: «ОСОБА_11 возвратись», на что он ему крикнул: «Кто это? Ты их знаешь?» Ответа не было, тогда возвратился и увидел, что ОСОБА_7 сидел в машине на переднем сидении в обычной пассажирской позе, за рулём был кто-то другой. Пока подошёл, автомобиль уже поехал. Точно сказать не может, был какой-то хлопок, может от их автомобиля. Оружия не видел. Угрозы для жизни или здоровье не ощущал. Испугался незнакомых ребят, и команды «всем лежать». Воспринимал ситуацию как какую-то игру или инсценировку в игру «пейнтбол». Об обстоятельствах происшествия узнал от ОСОБА_7, который рассказал, что из машины украли деньги, которые они перевозили, ему брызнули в глаза газовым баллончиком. Поскольку его телефон остался в машине, вернулся в село к последнему клиенту ОСОБА_19, чтобы позвонить и сообщить о произошедшем на фирму. Когда позднее после произошедшего, в ЧП ОСОБА_10 была сделана инвентаризация материальных ценностей, то оказалось что недостача составила 46290грн. Позднее узнал, что в пакете с деньгами, которые они собирали из точек продажи ваучеров, находились деньги, которые принадлежали отцу ОСОБА_18 - ОСОБА_20 Его руководитель - ОСОБА_12 возвратил надлежащую ОСОБА_20 сумму денег. Претензий ни кому не имеет. С изменённым обвинением согласен.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что работает торговым представителем в ЧП ОСОБА_10. 28.07.2009 г. в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_21, и сообщила, что ОСОБА_11 ограбили. ОСОБА_11 так же является торговым представителем ЧП и осуществляет поездки совместно с ОСОБА_7 на автомобиле «Деу Ланус» госномер НОМЕР_6. ОСОБА_21 сообщила, что все произошло в с. Слепушинское Голопристанского района, что ОСОБА_11 находится у клиента в с. Слепушинское ОСОБА_19. Так же рассказала где его можно найти в селе. Сразу же о происшедшем я позвонил директору ЧП. В селе забрал ОСОБА_11, который рассказал ему о том, что при выезде из села, когда они следовали маршрутом из с. Слепушинское в г.Херсон, остановились за селом и вышли из машины с ОСОБА_7 «по нужде». Услышал сзади себя, как на дороге остановился автомобиль, затем раздался хлопок, испугавшись стал убегать через канал в сторону поля. ОСОБА_11 сказал, что свой мобильный телефон он оставил в автомобиле, когда выходил. НОМЕР_18 они встретили по дороге, когда выехали из населенного пункта. Он шел навстречу. ОСОБА_7 рассказал, что из автомобиля забрали деньги, брызнули ему в лицо газовым баллончиком и уехали, а автомобиль, принадлежащий ЧП оставили за кладбищем.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_19, допрошенной на досудбеном следствии (т.2 л.д. 193-194) следует, что она частный предприниматель. Имеет магазин, в котором реализовывает карточки пополнения счета на мобильные телефоны операторов МТС, Киев-Стар. Карточки пополнения счета поставляет фирма «Зенит», торговым агентом фирмы является ОСОБА_11 Расчет за карточки производился сразу. 28.07.2009 года около 19 часов приехал ОСОБА_11, который всегда приезжает только по вторникам, в разное время. Она приобрела карточки пополнения счета на сумму 600 гривен. ОСОБА_11 имеет специальную тетрадь в которой ведет учет карточек пополнения счета. Приблизительно через 10-15 минут возвратился, был взволнован, было видно, что он бежал. ОСОБА_11 попросил телефон кому-то позвонить, сообщил, что их ограбили, при этом рассказал, что они остановились за селом Слепушинское сходить в туалет, к ним неожиданно подъехал автомобиль, он услышал хлопок и команду лечь на пол. После чего скатился в канал без воды. За ним никто не гнался, его водителя с ним не было. Разговор её с ОСОБА_11 слышал покупатель житель села Слипушинское ОСОБА_22, который пояснил, что в 18 часов 40 минут встречал жену и видел недалеко от остановки автомобиль, на капоте которого была простынь. Возле автомобиля находилось трое молодых парней.

Свидетель ОСОБА_22 пояснил, что приехал на автобусную остановку, встречать жену с автобуса. На улице увидел, что в стороне от трассы на обочине стоит автомобиль «Деу» серого цвета. Обратил внимание, что стекло автомобиля капот и передние номера были закрыты простынёю белого цвета. Потом увидел молодого парня, примерно 170 см ростом, который был одет полностью в одежду темного цвета. Привез жену домой и она попросила съездить в магазин, когда приехал в магазин ОСОБА_23, там находился парень. От НОМЕР_19 стало известно, что парня ограбили. Он рассказал им, что видел вблизи автомобиль «Деу».

Свидетель ОСОБА_24 дала аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_25 пояснил, что 29.07.2009 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «Деу Сенс» серого цвета. В его присутствии и другого понятого в бардачке даного автомобиля был обнаружен и изъят пистолет импортного производства «ZORAKI» серебристого цвета, в магазине которого находились патроны в количестве 6 штук калибра 9 мм. Пистолет и патроны изъятые из автомобиля были помещены в два бумажных конверта, которые оклеили печатью № 8 «Для справок» Голопристанского РО УМВД, где под пояснительной запиской он и другой понятой поставили свои подписи.

Свидетель ОСОБА_26 дал аналогичные показания тем, который дал свидетель ОСОБА_25

Свидетель ОСОБА_20 пояснил, что он занимается изготовлением мебели. В феврале 2009 г. его знакомый ОСОБА_27, заказал ему изготовление мебели взаймы, обещая рассчитаться после сбора урожая. 27.07.2009г. ОСОБА_27 позвонил по телефону ему и сказал, что имеет возможность рассчитаться с ним за мебель, но не имеет возможности приехать к нему за деньгами из-за сбора урожая. Он сказал, что также не может приехать, так как был в г. Одессе, но 28.07.2009 г. к нему приехать сможет его сын ОСОБА_7, которого ОСОБА_27 хорошо знал и что последний может отдать ему деньги. Попросил ОСОБА_7 заехать к ОСОБА_27 и забрать деньги. Со слов жены узнал, что 28.07.2009г. сына задержали работники милиции, и ему не было известно забрал ли сын деньги у ОСОБА_27. Позднее узнал от ОСОБА_27, что ОСОБА_7 забрал у него деньги. Свои деньги получил от потерпевшего ОСОБА_12

Свидетель ОСОБА_27 пояснил, что заказал мебель у ОСОБА_20 28.07.2009 г. ОСОБА_12 приехал к нему за деньгами и он передал ему в целлофановом пакете деньги в сумме 57 200 грн. Какая сумма в пакете ОСОБА_12 не говорил. ОСОБА_12. приезжал на серебристом автомобиле «Деу Ланус».

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, которые они дали на досудебном следствии, следует, что 28.07.2009 года видели легковой автомобиль серебристого цвета в с. Слепушинское на развилке улиц Пундалова и Полевая. В 13.00 часов видели в салоне автомобиля двух мужчин, место водителя было свободным. От автомобиля отошел неизвестный мужчина на вид до 30 лет, худощавого телосложения, волосы темного цвета. В 19.00 часов автомобиль стоял с открытым багажником. Автомобиль был направлен передней частью к трассе. Возле автомобиля никаких людей не видели. Автомобиль стоял долго и уже в 20 часов его на месте не было. О том, что в селе произошел грабеж стало известно от работников милиции (т. 2 л.д. 197-199).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2009 года (т.1 л.д. 22-24), на территории поля, принадлежащего ОСОБА_33, за селом Слепушинское Голопристанского района, возле кладбища обнаружен легковой автомобиль «Деу Ланус» госномер НОМЕР_17, в котором находились стартовые пакеты, карточки пополнения счета операторов сотовой связи, рядом на траве корпус от мобильного телефона «Самсунг С-200».

В ходе осмотра места происшествия от 29.07.2009 г. (т.1 л.д. 36-37) в «бардачке» автомобиля «Деу Сенс» госномер НОМЕР_11 был обнаружен и изъят пистолет «ZORAKI», в магазине которого находилось 6 патронов калибра 9 мм.

Заключением судебно-баллистической экспертизы №1347 от 10.08.2009 года (т.1 л.д. 45-49) установлено, что изъятый предмет 29.07.2009 года во время осмотра автомобиля «Деу Сенс» госномер НОМЕР_13 в г.Голая Пристань, под управлением ОСОБА_10, является ручным короткоствольным гладкоствольным боевым оружием пистолетом «ZORAKI-MOD 914» НОМЕР_10, импортного производства, конструкция которого позволяет производить выстрелы способом раздельного заряжения.

Заключение физико-химической экспертизы № 1298-х от 22.09.2009 года (т. 1 л.д. 180-182), установлено, что на поверхности предоставленного на исследование марлевого тампона, которым совершено протяжку ствола пистолета «ZORAKI», обнаружено присутствие вещества, которое можно отнести к продукту выстрела.

Заключением компьютерно-технических экспертиз (т. 1 л.д. 213-219, 236-240) установлено, что в памяти мобильного телефона «Сони Эриксон», изъятого у гр. ОСОБА_8 29.07.2009 года в г. Голая Пристань в ходе личного осмотра, имеются записи телефонной книги с указанными номерами: ОСОБА_6 НОМЕР_14, ОСОБА_9 НОМЕР_15, ОСОБА_10 НОМЕР_16; в памяти мобильного телефона «Нокиа 6233», изъятого у ОСОБА_6 30.07.2009 года в г.Голая Пристань в ходе личного осмотра, имеется запись телефонной книги с указанием номера: ОСОБА_7

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 102-104, 163-164, 220-221) ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 воспроизвели все обстоятельства совершённого преступления 28.07.2009 г., место, способ совершения ограбления, степень участия каждого из участников.

В ходе проведения выемок (т.1 л.д. 52-55, 58-59, 62-64) у ОСОБА_10 было изъяты деньги в сумме 15 280 грн., у ОСОБА_8 51300 грн., у ОСОБА_34 17534 грн.

Согласно документов бухгалтерского учета ЧП ОСОБА_10, согласно справки, сличительной ведомости сумма причиненного ущерба по состоянию на 28.07.2009 года составляла 103552 грн. 80 коп., внесено в кассу предприятия 30.07.2009 г. 84114 гривен. Недостача на 30.07.2009 г. составляла 19438 грн. 80 коп.(т. 1 л.д. 74-90)

Однако, после проведения очередной проверки, согласно представленной потерпевшим ОСОБА_12 в ходе судебного следствия ведомости перемещения товара, выписки из инвентаризационной ведомости по товарам , денежным средствам по состоянию на 28.07.2009 г. выручка с продажи товара по маршруту Херсон-Ж.Порт составила 46290 грн. 40 коп.

Исходя из выше указанного, на основании представленных потерпевшим данных, суд берёт за основу уточнённые данные по размеру причинённого ущерба ограблением.

Таким образом, исходя из выше указанных доказательств, с учётом признательных показаний самих подсудимых, суд приходить к выводу, что вина подсудимых в совершённом преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённое по предварительному сговору группой лиц, совершённое организатором, то есть лицом организовавшим совершение преступления и руководящим его подготовкой.

Действия подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_10 также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершённом, возмещение причинённого ущерба потерпевшим, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимых, суд считает возможным признать их исключительными и при назначении меры наказания применить подсудимым ст. 69 УК Украины и перейти к другому более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 УК Украины к ограничению свободы, которое будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых все положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ДВУХ ЛЕТ и ВОСЬМИ месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления надзора с обязательным привлечением к труду.

В порядке ст. 72 УК Украины засчитать подсудимому в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 30.07.2009 года по день вынесения приговора.

В связи с отбытием назначенного наказания, освободить ОСОБА_6 из-под стражи 30.11.2010 года.

Меру пресечения оставить без изменения в виде взятия под стражу.

ОСОБА_7 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ДВУХ ЛЕТ и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления надзора с обязательным привлечением к труду.

В порядке ст. 72 УК Украины засчитать подсудимому в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29.07.2009 года. По день вынесения приговора.

В связи с отбытием назначенного наказания, освободить ОСОБА_7 из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_8 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ДВУХ ЛЕТ и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления надзора с обязательным привлечением к труду.

В порядке ст. 72 УК Украины засчитать подсудимому в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29.07.2009 года. По день вынесения приговора.

В связи с отбытием назначенного наказания, освободить ОСОБА_8 из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_9 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ДВУХ ЛЕТ и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления надзора с обязательным привлечением к труду.

В порядке ст. 72 УК Украины засчитать подсудимому в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29.07.2009 года по день вынесения приговора.

В связи с отбытием назначенного наказания, освободить ОСОБА_9 из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_10 признать виновным:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ДВУХ ЛЕТ и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 263 КК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ДВУХ ЛЕТ ограничения.

По ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде ДВУХ ЛЕТ и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления надзора с обязательным привлечением к труду.

В порядке ст. 72 УК Украины засчитать подсудимому в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29.07.2009 года по день вынесения приговора.

В связи с отбытием назначенного наказания, освободить ОСОБА_10 из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_35 в пропорциональном отношении в доход государства расходы на проведение экспертиз в сумме 1466,16 грн., то есть по 366 грн. 54 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_10 в доход государства расходы на проведение баллистической и физико-химических экспертиз в сумме 905 грн. 70 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6233» с симкартой оператора мобильной связи «Джинс» - вернуть ОСОБА_6, мобильный телефон «Сони Эриксон» симкарта «Джинс» - вернуть ОСОБА_8, мобильный телефон «Моторола» симкарта «Джинс» - вернуть ОСОБА_9, мобильный телефон «Самсунг» сим карта МТС вернуть ОСОБА_7;

марлевый тампон, видеокассету с воспроизведением обстановки и обстоятельств события оставить при материалах уголовного дела;

пистолет «ZORAKI-MOD 914» и 6 патронов - конфисковать.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении 15 суток с момента вынесения приговора, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, через районный суд.

Судья: