Постанова

від 03.03.2011 по справі 43/295

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2011 р. справа №43/295

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гези Т.Д.

суддів

при секретарі: Акулової Н.В., Приходько І.В .

Казімір Л.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецс таль»м. Краматорськ Донецько ї області

на ухвалу господарськог о суду Донецької області

від 02.02.2011 року

по справі №43/295

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Светтан»

м. Сніжне Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецс таль»м. Краматорськ Донецько ї області

предмет спору про стягнення основного боргу в сумі 138366грн., пені в сумі 51913,78грн, 3% річних в сумі 7923,96грн., ін фляційних витрат в сумі 30428,61 гр н.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне т овариство «Енергомашспецст аль»м. Краматорськ Донецької області (далі по тексту - ВАТ «Енергомашспецсталь») зверн улось до господарського суду Донецької області з зустріч ною позовною заявою до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Светтан»м. Сніжне До нецької області (далі по текс ту - ТОВ «Светтан») про визна ння договору від 24.04.08р. №28/820 неді йсним.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 02.02.2011 р оку по справі за №43/295 зустрічн а позовна заява та додані до неї документи були повернут і без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим , що ВАТ «Енергомашспецсталь »порушило вимоги п.п.3,3-1 ст.57, п.п .4,10, ст. 63 Господарського процес уального кодексу України, то бто не надано до суду першої і нстанції доказів сплати держ авного мита ти витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Судом першої інстанції зус трічний позов було повернуто заявнику відповідно до вимо г п.п.4,10, ст. 63 Господарського про цесуального кодексу України .

ВАТ «Енергомашспецсталь»з вернулось до Донецького апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить ухвалу суду першої інстанції від 02.02.2011р. по справі №43/295 скасувати, як таку, що визн ана з порушенням вимог проце суального права.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 11.02.11р. про порушення провадж ення по справі №43/295 було зобов' язано ВАТ «Енергомашспецста ль»до дати розгляду надати о ригінал зустрічної позовної заяви з додатками, яка була по вернута ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 02.02.11р.

Заявник апеляційної скарг и вимог зазначеної ухвали не виконав.

В судове засідання предста вники сторін не з' явились, п ро час і місце судового засід ання були повідомлені належн им чином, про що свідчать пошт ові повідомлення з відмітко ю про отримання 19.02.11р. та 22.02.11р. по штового відправлення з від повідною ухвалою суду, які зн аходяться у матеріалах справ и. Про наявність поважних при чин неявки у судове засідан ня уповноважених представн иків сторони суд не повідоми ли, своїми правами, передбаче ними ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України, не скористався.

Враховуючи те, що ухвалою До нецького апеляційного госпо дарського суду від 11.02.11р. про по рушення провадження по справ і №43/295, явка сторін не була визн ана обов' язковою, та те, що ап еляційна інстанція, відповід но до ст. 101 Господарського про цесуального кодексу Україн и, переглядає справу за наявн ими в ній доказами і не зв' язана доводами апеляційної с карги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляці йну скаргу ТОВ «Енергомашсп ецсталь»за відсутністю пред ставників сторін.

Відповідно до ст. 106 Господа рського процесуального код ексу України апеляційні ска рги на ухвали місцевого гос подарського суду розглядают ься в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних с карг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України складено протоко л.

Дослідивши докази матеріа лів справи, перевіривши прав ильність застосування судом першої інстанції норм проце суального права, судова коле гія апеляційної інстанції в становила.

01.02.11р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ВАТ «Енергомашспецсталь»до ТОВ «Светтан»про визнання недій сним договору від 24.04.2008р. № 28/820.

Пунктом 3 ст. 57 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що до позов ної заяви повинні додаватися докази сплати державного ми та у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що позовна заява та додані до не ї документи повертаються без розгляду, якщо не подано дока зів сплати державного мита у встановлених порядку та роз мірі.

Крім цього, п.3-1, ст. 57 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що до позовної заяви повинні дода ватися докази сплати витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

Відповідно до вимог п.10 ст. 63 Г осподарського процесуально го кодексу України, позовна з аява та додані до неї докумен ти повертаються без розгляду , якщо не подано доказів сплат и витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Як було встановлено судом п ершої інстанції і як вбачаєт ься з копії зустрічної позов ної заяви, яка мається в матер іалах справи, ВАТ «Енергомаш спецсталь»не додано доказів сплати витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та доказів спл ати державного мита, оскільк и на них також відсутнє посил ання і в переліку додатків до зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене, апеля ційна інстанція дійшла до ви сновку, що оскаржувана ухвал а суду першої інстанції прий нята з додержанням норм проц есуального права, доводи апе ляційної скарги не обґрунтов ані, підставою для скасуванн я ухвали не являються й тому з адоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 99,101,102,103,105,106 Госп одарського процесуального к одексу України, - Донецький ап еляційний господарський суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ Донець кої області залишити без зад оволення, ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 02.02.2011р. по справі № 43/295 залишити без змін.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Приходько

Надруко вано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. ГСДО