Постанова

від 24.05.2012 по справі 43/295

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.05.2012 р. справа №43/295

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Светтан»м. Сніжне

на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2012р. по справі № 43/295

(суддя -Сич Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Светтан»м. Сніжне

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»м. Краматорськ

про стягнення суми боргу в сумі 138366,00 грн., пені в сумі 85876,00 грн., 3% річних в сумі 14497,29 грн., інфляційних втрат в сумі 41899,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача -не з»явився

від відповідача -не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Светтан»м. Сніжне звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»м. Краматорськ суми боргу в сумі 138366,00грн., пені в сумі 85876,00грн., 3% річних в сумі 14497,29грн., інфляційних втрат в сумі 41899,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2012р. по справі № 43/295 позивачу у позові відмовлено.

Дане рішення мотивовано наступним:

- відсутність у позивач порушеного матеріального права.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2012р. у справі № 43/295 позивач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує те, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення неповністю з»ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Зокрема, позивач зазначає, що місцевий господарський суд безпідставно залишив поза увагою направлену ним відповідачеві претензію від 22.07.2009 р. №1-07 та щодо податкових накладних стверджує, що відповідач не міг їх неотримати, оскільки інше призвело би до порушень діючого законодавства, регулюючого податкові правовідносини.

21 травня 2012 року від представника відповідача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2012р. законним та обґрунтованим, у зв'язку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду без змін.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.12 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Бойченко К.І.(головуючий), Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Сторони в судове засідання 23.05.2012 р. не з»явилися, причин нез'явлення апеляційному суду не повідомили, про день слухання справи було повідомлено належним чином.

Неявка без поважних причин у судове засідання сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звґязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" (далі-замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Светтан" (далі-підрядник) укладено договір підряду №28/820 (далі -договір)

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик виконати визначену цим договором роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2011р. по справі №2/120 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ до відповідача, Тавариством з обмеженою відповідальністю "Светтан", м. Сніжне про визнання договору підряду №28/820 від 24.04.2008р. недійсним у позовних вимогах відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. по справі №2/120 вищезазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до частини 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

За п.1.2. договору предмет підряду: облаштування фундаменту станка 1К665Ф3 (в редакції додаткової угоди №1 від 23.07.2008р. до договору).

Згідно із п.1.4. договору ціна договору складає 725886,00 грн. з ПДВ з урахуванням додаткового кошторису №201п/08 за додатковою угодою №1 від 23.07.2008р. до договору.

Відповідно до п. 8.1. договору приймання-здавання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 5 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здавання.

За п.8.5. договору при відсутності претензій замовник зобов'язується підписати акт приймання-передачі протягом 10 днів.

Таким чином, сторонами з обох сторін підписані акти приймання виконаних підрядних робіт №2 за листопад 2008р. на суму 68010,00гр., б/н за грудень 2008р. на суму 70356,00грн., та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Зазначені акти містять посилання на договір.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в національній валюті України.

Згідно із п.4.4. договору, замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 15 банківських днів за фактично виконаний обсяг після надання форми-2В, КБ-3, податкових накладних та отримання рахунка на оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, в тому числі, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1. ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

На підставі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У згаданій вище претензії позивача від 22.07.2009 р. №1-07 (а.с. 32) заявлена вимога щодо сплати 251736,32 грн., з яких заборгованість за спірними актами в сумі 138366,00 грн.

Судова колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем не надано відомостей щодо внесення змін до умов пункту 4.4 договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем не надано доказів виконання п. 4.4 договору.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що оскільки позивачем не виконані умови Договору щодо надання відповідачу податкової накладної та рахунка, у останнього не виникло права вимоги оплати виконаних робіт, в свою чергу - відповідача не виникло обов'язку з оплати.

Отже, порушення з боку відповідача права позивача та підстави для задоволення позову в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 138366,00 грн. відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія судді Донецького апеляційного господарського суду вважає, що оскільки у відповідача відсутня за Договором заборгованість щодо оплати виконаних робіт, тому у позивача відсутні підстави для нарахування 3 % річних, інфляційних витрат та пені.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню в силі з мотивів, викладених у даній постанові.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Светтан»м. Сніжне на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2012р. по справі № 43/295 - залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2012р. по справі № 43/295 - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді О.В.Стойка

Л.Ф.Чернота

Надіслано 5 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду