Рішення

від 02.03.2011 по справі 6/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/287

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.03.11 р.                                                                                    Справа № 6/287                               

     Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС Сервіс” м.Донецьк

про стягнення 115 511 грн. 50 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Климчук Т.В. - представник по довіреності № 240 від 18.01.2011р.

від відповідача –  Петунін М.В. - представник по довіреності від 17.01.2011р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому          засіданні оголошувалась перерва з 16.02.2011р. до 02.03.2011р.

          Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецьктепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС Сервіс” м.Донецьк заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 99 425 грн. 44 коп., пені у сумі 8 945 грн. 79 коп., 3% річних у сумі 2 067 грн. 03 коп., інфляційних у розмірі 5 073 грн. 24 коп. (Усього 115 511 грн. 50 коп.)

       В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 392 від 01.07.2005р. на поставку теплової енергії,  розрахунки суми основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних, рішення Донецької міської ради №28/4 від 20.02.2009р., акт від 16.11.2009р., акт від 30.09.2005р., акт на включення опалення від 04.11.2009р., акт на відключення теплопостачання від 06.04.2010р., довідки ТОВ „ДКС Сервіс”  про показники теплового лічильника, акт звірки розрахунків.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.01.2011р. заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що п.6.2 договору передбачає, що розрахунки за спожиту та несплачену теплову енергію  проводяться позивачем протягом п'яти банківських днів, згідно платіжного доручення, пред'явленого постачальником в строк до 25 числа поточного місяця. Однак, позивач не виставляв до оплати платіжні вимоги-доручення. Таким чином, строк оплати поставленої теплової енергії на момент розгляду справи не наступив.

Відповідно  до  положень  статті  69  Господарського  процесуального  кодексу  України  термін  розгляду  справи  продовжувався  за  клопотанням  сторін.

Позивач надав пояснення вих.№26/юр від 02.03.2011р., які розглянуті судом та прийняті до уваги.  

        Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

       1 липня 2005 р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецьктепломережа” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ДКС Сервіс” м. Донецьк було укладено договір  №392 на постачання теплової енергії, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу (далі по тексту-споживач) теплову енергію для опалення нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 27 та вул. Артема, буд. 41, яку споживач зобов'язався оплатити.

          Опалювальна площа за адресою вул. Артема, 27 складає 1708,4 кв.м,  прибор обліку відсутній, тому оплата за теплову енергію здійснюється згідно затвердженим тарифам з розрахунку за 1 кв. м загальної опалювальної площі.

          За адресою вул. Артема, 41 оплата за теплову енергію здійснюється за прибором обліку.

Пунктами 4.1.8. договору передбачено, що постачальник має право повідомляти споживача про зміну тарифів.

Як вбачається з матеріалів справи зміна тарифів відбулась відповідно до рішення Донецької міської ради №28/4 від 20.02.2009р.

Пунктом 6.1. договору  передбачено, що розрахунки за споживану споживачем теплову енергію проводяться на умовах 100% передоплати  виключно в грошовій формі.

Пунктом 6.2. договору визначено, що розрахунки за раніше споживану та несплачену теплову енергію здійснюються споживачем протягом п'яти банківських днів, згідно платіжного вимоги-доручення, пред'явленої постачальником в строк до 25-числа поточного місяця. Розрахунки можливі в грошовій формі, векселями та в іншій, не забороненої законом формі.  

Згідно з п. 6.9 укладеного договору остаточна оплата за теплову енергію проводиться згідно платіжному вимозі-дорученню, пред'явленому постачальником в банк споживача в строк до 10 числа місяця, наступним за звітним.

       Таким чином сторони дійшли згоди щодо остаточного порядку оплати і звели його до виставлення вимоги на оплату.

        Позивач надіслав на адресу відповідача претензію-вимогу вих.№37-П від 07.05.2010р., в якій запропонував останньому сплатити борг за поставлену теплову енергію.

        Відповідач в гарантійному листі вих.№94 від 07.09.2010р. просив позивача борг за теплопостачання у сумі 99 426грн. дозволити погасити частками до 30.09.2010р.-25 000грн; до 15.10.2010р.-74 426грн., але до теперішнього часу борг не погасив.

       Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 99 425 грн. 44 коп. заборгованості  за період з 01.02.2010р. по 06.04.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” були надані послуги з теплопостачання, що підтверджується актом на включення опалення від 04.11.2009р., акт на відключення теплопостачання від 06.04.2010р., а також довідками відповідача щодо показників теплового лічильника. Крім того, позивачем були виставлені рахунки на загальну суму 99 425 грн. 44 коп., яка відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за поставлену теплову енергію за періоди з 01.02.2010р. по 06.04.2010р. в розмірі 99 425 грн. 44 коп.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 99 425 грн. 44 коп., яка підтверджена матеріалами справи, актом звірки розрахунків від 09.11.2010р., підписаним обома сторонами, доведена позивачем.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2 067 грн. 03коп. за період з 11.03.2010р.-15.12.2010р. та інфляційні у розмірі 5 073грн. 24коп. за період з березня листопад 2010р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8 945 грн. 79 коп. за період з 11.03.2010р. по 10.11.2010р.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 7.3. договору у разі прострочення платежу відповідно з вимогами Закону України № 543 від 22.11.1996р. „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” відповідно з вимогами ст.ст. 611, 612, 614, 625 ЦК України споживач зобов'язаний заплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми і пеню в розмірі 0,1%, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла  на момент нарахування пені за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 216 –218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована відповідно до діючого законодавства та умов договору та підлягає стягненню.

       Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлена позивачем теплова енергія не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

       Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

       Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС Сервіс” м. Донецьк про стягнення 115 511 грн. 50 коп. задовольнити.

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС Сервіс” (83014, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 28, п/р 26007529011001 в ДРУ КБ Приватбанку в м. Донецьку, МФО 335496, ЄДРПОУ 32011626) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011, ІНН 332570805621, св-во № 07301801) заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 99 425 грн. 44 коп., пеню у сумі 8 945 грн. 79 коп., 3% річних у сумі 2 067 грн. 03 коп., інфляційні у розмірі 5 073 грн. 24 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 155грн. 12коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 02.03.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

       Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2011р.

Суддя                                                               Подколзіна Л.Д.