Ухвала

від 12.03.2011 по справі 13/43/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12 березня 2011 р. Справа№13/43/2011/5003

за заявою :Відкритого акціонерного товариства "Ті кич" (Черкаська обл., Жашківсь кий р-н, с. Червоний Кут; 18018, м. Чер каси, пр-т. Хіміків, 60, кв. 9; код ЄД РПОУ 00373623);

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (22300, АДРЕСА_ 1);

Третя особа на стороні пози вача Регіональне відділ ення Фонду Державного майна України по Черкаській обл. (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185; код ЄДРПОУ 21368158);

Третя особа на стороні поз ивача Червонокутська сі льська рада Жашківського р-н у Черкаської обл. (19225, Черкаськ а обл., Жашківський р-н., с. Черво ний Кут, вул. Шевченка, 36 ; код 3575344 1);

Третя особа на стороні відп овідача Товариство з обм еженою відповідальністю "Укр промтех" (08132, Київська обл., Києв о-Святошинський р-н., м. Вишнев е, вул. Жовтнева, 25, к. 48; код ЄДРПО У 2739890);

про стягнення 23967 грн. збиткі в

Головуючий суддя: Тісецьк ий С.С..

Представники сторін не в икликались.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерни м товариством "Тікич " подано п озов до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 за участю тр етьої особи на стороні позив ача Регіональне відділ ення Фонду Державного майна України по Черкаській обл., тр етьої особи на стороні позив ача Червонокутська сіль ська рада Жашківського р-ну Ч еркаської обл. та третьої осо би на стороні відповідача Товариство з обмеженою від повідальністю "Укрпромтех" п ро стягнення 23967 грн. збитків.

Одночасно позивач із позов ною заявою надав заяву, якою п росить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунках відповідача в установах бан ків.

Оскільки за вказаною вище п озовною заявою порушено пров адження ухвалою від 12.03.11 року, с уд вважає необхідним розглян ути вимогу про вжиття заході в до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позива ча про вжиття заходів до забе зпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позо ву, повинна довести адекватн ість засобу забезпечення поз ову.

Оскільки заява про забезпе чення позову розглядається с удом без виклику сторін, тяга р доказування покладається н а особу, яка подала заяву про з абезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питанн я практики забезпечення позо ву" Вищий господарський суд У країни звертає увагу господа рських судів на таке.

У випадку звернення до госп одарського суду із заявою пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову заявник повинен обґрунтувати причини зверне ння із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загал ьних вимог, передбачених ста ттею 33 ГПК України, обов'язков им є подання доказів наявнос ті фактичних обставин, з яким и пов'язується застосування певного заходу до забезпечен ня позову.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу;

наявності зв'язку між конкр етним заходом до забезпеченн я позову і предметом позовно ї вимоги, зокрема, чи спроможн ий такий захід забезпечити ф актичне виконання судового р ішення в разі задоволення по зову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни від 22.12.2006 року № 9 "Про практик у застосування судами цивіль ного процесуального законод авства при розгляді заяв про забезпечення позову" розгля даючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з ураху ванням доказів, наданих пози вачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокре ма, в тому, що між сторонами ді йсно виник спір та існує реал ьна загроза невиконання чи у труднення виконання можливо го рішення суду про задоволе ння позову; з'ясувати обсяг по зовних вимог, дані про особу в ідповідача, а також відповід ність виду забезпечення позо ву, який просить застосувати особа, котра звернулася з так ою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в підтвердже ння імовірності утруднення в иконання або невиконання ріш ення господарського суду в р азі невжиття заходів забезп ечення позову на стадії пору шення провадження по справі, суд дійшов висновку про відх илення заяви про забезпеченн я позову в повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86 ГПК Ук раїни, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Відкритому а кціонерному товариству "Тіки ч" в задоволенні заяви про вжи ття заходів до забезпечення позову.

Суддя Тісецький С.С .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Червоний Ку т; 18018, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 60, к в. 9)

4 - відповідачу (22300, АДРЕСА_1 )

5- третій особі (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185)

6- третій особі (19225, Черкаська обл., Жашківський р-н., с. Червон ий Кут, вул. Шевченка, 36)

7- третій особі (08132, Київська о бл., Києво-Святошинський р-н., м . Вишневе, вул.Жовтнева, 25,к. 48)