Рішення

від 01.03.2011 по справі 5020-2/036

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

01 березня 2011 року справа № 5020-2/036

За позовом: Фонду ком унального майна Севастополь ської міської Ради

(99011, м. Севас тополь, вул. Луначарського, 5)

до: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ливадийская инвестиционн ая компания”

(99011, м. Севастополь, вул . Кулакова, 51, кв. 3)

третя особа , яка не заявляє самостійних в имог, на предмет спору, на стор оні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(95493, АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 221935,47 грн та зобов' язання викона ти певні дії

суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

Позивача - Позняков С.О. , довіреність б/н від 05.01.2011;

Відповідача - не з' яви вся;

Третьої особи - ОСОБА_3 , довіреність №530 від 16.02.2011.

Суть спору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ра ди звернувся до суду з позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю „Ливадийск ая инвестиционная компания” про стягнення заборгованост і з урахуванням пені, 3% річних та штрафу у розмірі 221935,47 грн, та зобов' язання виконати певн і дії, а саме розірвати догові р оренди № 205-06 від 26.04.2007, предметом якого є нерухоме майно - в жит ловому будинку літ. „А” вбудо вані нежилі приміщення (з 1-1 по № 1-9), загальною площею 171,70 кв. м., щ о знаходиться за адресою: м. Се вастополь, вулиця Велика Мор ська, будинок № 4; зобов' язати ТОВ „Ливадийская инвестицио нная компания” повернути (зв ільнити) майно, що орендуєтьс я по договору оренди № 205-06 від 26. 04.2007 в житловому будинку літ. „А ” вбудовані нежилі приміщенн я (з 1-1 по № 1-9), загальною площею 171 ,70 кв. м., що знаходиться за адре сою:

м. Севастополь, вулиця Велика Морська, будинок № 4, пе редавши дане майно Фонду ком унального майна Севастополь ської міської Ради.

Позов обґрунтований ненал ежним виконанням з боку відп овідача умов договору в част ині своєчасного внесення оре ндної плати за договором №205-06 в ід 26.04.2007 оренди нерухомого майн а. Позивач зазначає, що у відпо відача за період з червня 2008 ро ку по 28 лютого 2010 року утворила ся заборгованість по орендні й платі у сумі 163632,87 грн, яку пози вач просить стягнути разом з пенею - 8113,45 грн., 3 % річних - 3667,40 г рн., та штрафом - 46521,75 грн.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 26 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна” та статтям и 651, 783 Цивільного кодексу Укра їни, просить суд розірвати до говір оренди № 205-06 від 26.04.2007 та зоб ов' язати товариство з обмеж еною відповідальністю „Лива дийская инвестиционная комп ания” повернути (звільнити) о рендовані приміщення, оскіль ки орендарем допущенні істот ні порушення умов договору (м айно передане в суборенду бе з згоди орендодавця; невнесе ння орендної плати, ви корист ування майна всупереч умов д оговору).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Розглянувши матеріали с прави, дослідивши надані док ази, заслухавши пояснення ст орін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 П оложення про Фонд комунально го майна Севастопольської мі ської Ради (далі - Фонд) він є ви конавчим органом Севастопол ьської міської Ради по управ лінню майном, яке є комунальн ою власністю територіальної громади міста Севастополя. Ф онд виступає орендодавцем ко мунального майна.

Між Фондом комунального м айна Севастопольської міськ ої Ради (орендодавцем) та ТОВ “ Ливадийская инвестиционная компания”(орендарем) 26.04.2007 був укладений договір оренди нер ухомого майна №205-06, згідно яког о орендодавець з метою ефект ивного використання комунал ьного майна передав, а оренда р прийняв в оренду нерухоме м айно - вбудовані нежилі примі щення (з І-1 по № 9), розташованом у в житловому будинку, загаль ною площею 171,70кв.м. з ганком, роз ташоване за адресою: м. Севаст ополь, вул. В. Морська, 4, під роз міщення об'єкту торгівлі. Тер мін дії договору встановлени й до 20.07.2011, договір зареєстрован ий в реєстрі за №1321 (арк. с. 12-13).

Згідно договору оренди р озмір орендної плати визнача ється відповідно до методики , затвердженої рішенням сесі ї Севастопольської міської Р ади №344 від 13.11.2002, та складає 5781 грн . за перший місяць оренди. Сума орендної плати перерахуєть ся не пізніше 20 числа поточног о місяця.

Відповідно до пункту 2.1 Дог овору передача майна в оренд у не тягне передачі Орендарю права власності на це майно.

Згідно з пунктами 3.1-3.3 Догово ру розмір орендної плати виз начається на підставі рішенн я конкурсної комісії по орен ді комунального майна. Оренд на плата складає 5781,36грн. за пер ший місяць оренди і перерахо вується Орендарем Орендодав цю не пізніше 20 числа поточног о місяця. Розмір орендної пла ти за кожний наступний місяц ь визначається шляхом коригу вання розміру місячної оренд ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції, що відп овідає попередньому місяцю.

У випадку невиконання або н еналежного виконання зобов' язань за договором Орендар с плачує пеню у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного Банку України від сум и невиконаного зобов' язан ня за кожний день прострочен ня виконання (пункт 6.1 Договор у).

Пунктом 6.2 Договору передба чено, що за невиконання або не належне виконання обов' язк ів по договору оренди, Сторон и несуть відповідальність, п ередбачену законодавством У країни - штраф у п' ятикратн ому розмірі місячної орендно ї плати.

Цей договір діє з моменту пі дписання акту приймання-пере дачі майна, нотаріального по свідчення та державної реєст рації строком до 20.07.2011 (пун кт 7.1 Договору).

Свої зобов' язання щодо в несення орендної плати відпо відач виконував неналежним ч ином, у зв' язку з чим його заб оргованість перед позивачем за період з липня 2008 року по 28 лю того 2010 року складає 163632,87 грн.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення заборгованіст ь по орендній платі такою, що п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу Укра їни № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з пунктом 3 статті 18 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна” орендар зобов'язаний вн осити орендну плату своєчасн о і у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 статт і 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користуван ня об'єктом оренди вносить о рендну плату незалежно від наслідків господарської ді яльності.

Докази погашення Відповід ачем заборгованості по оренд ній платі за період з липня 2008 р оку по 28 лютого 2010 року у розмір і 163632,87 грн. відсутні. А тому позо вні вимоги в цій частині обґр унтовані і підлягають задово ленню.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, зобо в' язаний сплатити кредитор у суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір не вс тановлений договором або зак оном.

Оскільки інфляційні втрат и пов'язані з інфляційними пр оцесами в державі та за своєю правовою природою є компенс ацією за понесені збитки, спр ичинені знеціненням грошови х коштів, а три проценти річни х - платою за користування кош тами, що не були своєчасно спл ачені боржником.

На підставі викладеного по зивач просить стягнути з від повідача 3% річних у розмірі 3667, 40 грн.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних суд вважає, що вказаний р озрахунок здійснений з ураху ванням вимог діючого законод авства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Що стосується позов них вимог про стягнення пені і штрафу, то суд встановив нас тупне.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, щ о виконання зобов' язання мо же забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Визначення поняття н еустойки, штрафу, пені містит ься у статті 549 Цивільного код ексу України, відповідно до я кої неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов'язанн я. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі статтею 230 Госпо дарського кодексу України шт рафними санкціями є господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойки, штраф, пен я), яка сплачується у разі пору шення учасником господарськ их відносин правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Відповідно до части н четвертої - шостої статті 231 цього Кодексу у разі, якщо ро змір штрафних санкцій законо м не визначено, санкції засто совуються в розмірі, передба ченому договором. При цьому р озмір санкцій може бути вста новлено договором у відсотко вому відношенні до суми неви конаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грош овій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'яза ння незалежно від ступеня йо го виконання, або у кратному р озмірі до вартості товарів (р обіт, послуг). У разі недосягне ння згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штр афних санкцій за порушення з обов'язання спір може бути ви рішений в судовому порядку з а заявою заінтересованої сто рони відповідно до вимог цьо го Кодексу. Штрафні санкції з а порушення грошових зобов'я зань встановлюються у відсот ках, розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою Націонал ьного банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

У випадку невиконання або неналежного виконання зобов ' язань за договором Орендар сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального Банку України від су ми невиконаного зобов' яза ння за кожний день простроче ння виконання (пункт 6.1 Догово ру).

Законом України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань” від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 811 3,45 грн.

Перевіривши розрахунок п ені, суд вважає, що вказаний ро зрахунок здійснений з урахув анням вимог чинного законода вства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню у повному обсязі.

Що стосується вимоги про ст ягнення штрафу, то суд не вбач ає підстав для її задоволенн я.

Так, пунктом 3.2 Догово ру сторони встановили, що оре ндна плата за перший місяць о ренди складає 5781,36 грн.

При цьому, згідно пунк ту 3.3 Договору розмір орендної плати за кожний наступний мі сяць визначається шляхом кор игування розмірі у місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому міс яцю.

Проте, відповідно до пункту 6.2 Договору за невикон ання або неналежне виконання обов' язків по договору оре нди, Сторони несуть відповід альність, передбачену законо давством України - штраф у п ' ятикратному розмірі місяч ної орендної плати.

Договором не визнач ено, з якого розміру місячної орендної плати слід виходит и при розрахунку суми штрафу , передбаченого пунктом 6.2 цьо го Договору.

За таких обставин суд вважає, що розмір штрафу Дого вором не встановлений, а тому підстави для стягнення штра фу відсутні.

У зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем обов' язків щодо оплати вартості к ористування орендованим май ном протягом тривалого часу та ви користуванням майна вс упереч договору позивач вима гає розірвати договір оренди нерухомого майна №205-06 та зобов ' язати відповідача звільни ти орендоване майно і поверн ути його Орендодавцю.

Суд вважає вимоги позивача в цій частині такими, що підля гають задоволенню, з огляду н а наступне.

Згідно зі статтею 291 Господа рського кодексу України дого вір оренди може бути розірва но за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір оре нди може бути достроково роз ірваний з підстав, передбаче них Цивільним кодексом Украї ни для розірвання договору н айму в порядку, встановленом у статтею 188 Господарського ко дексу України.

За змістом частини другої с татті 651 Цивільного кодексу Ук раїни договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін в разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Підстави, коли наймодавець має право вимагати розірван ня договору найму, встановле ні статтею 783 Цивільного кодек су України. Таке право наймод авець має у разі, коли наймач к ористується річчю всупереч д оговору або призначенню речі ; без дозволу наймодавця пере дав річ у користування іншій особі; своєю недбалою поведі нкою створює загрозу пошкодж ення речі; не приступив до про ведення капітального ремонт у (якщо обов' язок проведенн я капітального ремонту був п окладений на наймача). Вказан ий перелік підстав для розір вання договору найму на вимо гу орендодавця є вичерпним т а розширеному тлумаченню не підлягає.

Право розірвати Договір на вимогу однієї із сторін у вип адку невиконання іншою сторо ною своїх зобов' язань та з і нших підстав передбачено пун ктом 7.3 договору №205-06.

Як зазначено вище, порядок р озірвання договорів визначе ний статтею 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України, розірвання господарських до говорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Сторона договору, яка вва жає за необхідне розірвати д оговір, повинна надіслати пр опозиції про це другій сторо ні за договором. Сторона дого вору, яка одержала пропозиці ю про розірвання договору, у д вадцятиденний строк після од ержання пропозиції повідомл яє другу сторону про результ ати її розгляду. У разі, якщо с торони не досягли згоди щодо розірвання договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду.

Із цією нормою узгоджуєтьс я стаття 11 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою підприємство ч и організація, які вважають з а необхідне змінити чи розір вати договір, надсилають про позиції про це другій сторон і за договором. Підприємство , організація, які одержали пр опозицію про зміну чи розірв ання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо п ідприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи р озірвання договору, а також у разі неодержання відповіді у встановлений строк з ураху ванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотрима но встановленого порядку роз ірвання договору, оскільки д окази, які б підтверджували н адсилання відповідачеві про позиції про розірвання догов ору, в матеріалах справи відс утні.

З цього приводу суд вважає з а необхідне зауважити на так е.

Відповідно до полож ень статті 651 Цивільного кодек су України зміна або розірва ння договору допускається ли ше за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Істотним є таке поруш ення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкод и друга сторона значною міро ю позбавляється того, на що во на розраховувала при укладен ні договору.

У разі односторонньо ї відмови від договору у повн ому обсязі або частково, якщо право на таку відмову встано влено договором або законом, договір є відповідно розірв аним або зміненим.

Частиною третьою ста тті 26 Закону України "Про орен ду державного та комунальног о майна", який є спеціальним за коном, що регулює правовідно сини в сфері оренди державно го та комунального майна, пер едбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди мож е бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невик онання сторонами своїх зобов 'язань та з інших підстав, пере дбачених законодавчими акта ми України.

Судом встановлений факт с уттєвого порушення відповід ачем умов договору оренди не рухомого майна №205-06 в частині с троків внесення орендної пла ти - орендна плата не сплачу ється з липня 2008 року, що є сутт євим порушенням договору.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема припинення зобов' язан ня внаслідок розірвання дого вору.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про розірва ння договору оренди суд вваж ає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що орендоване майно використов ується всупереч договору для розміщення об' єкту громадс ького харчування (їдальня), а н е для розміщення об' єкту то ргівлі, як передбачено догов ором, що підтверджується акт ом перевірки від 29.01.2010 (арк. с. 28-29).

Окрім того, приміщення вик ористовується не товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Ливадийская инвестицион ная компания”, яке є орендаре м по договору № 205-06 від 26.04.2007, а тре тьою особою фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1, тобто майно передане в субор енду без згоди орендодавця.

Згідно з частинами др угою та третьою статті 653 Циві льного кодексу України у раз і розірвання договору зобов' язання сторін припиняються.

У разі розірвання догово ру зобов' язання припиняєть ся з моменту досягнення домо вленості про розірвання дого вору, якщо інше не встановлен о договором. Якщо договір роз ривається у судовому порядку , зобов' язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договор у законної сили.

Статті 15 та 16 Цивільного к одексу України надають кожні й особі право на захист її цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання. При цьому захист циві льних прав та інтересів здій снюється судом.

Відповідно до пункту 6 роз' яснення президії Вищого арбі тражного суду України від 02.04.19 94 № 02-5/225 "Про деякі питання практ ики вирішення спорів, пов' я заних з судовим захистом пра ва державної власності" держ авні та комунальні підприємс тва мають право звертатися з позовом про усунення будь-як их порушень свого права.

Частиною першою статті 27 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна " визначено, що у разі розірван ня договору оренди орендар з обов' язаний повернути орен додавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначених у договор і оренди.

Пунктом 4.12 договору №205-06 вста новлений обов' язок Орендар я повернути орендоване майно при припиненні дії даного до говору в належному стані з ур ахуванням його зносу.

Зважаючи на те, що судом при йнято рішення про задоволенн я позовних вимог про розірва ння договору оренди, об' єкт оренди - вбудовані нежилі п риміщення (з І-1 по № 9), розташов ані в житловому будинку, зага льною площею 171,70кв.м. з ганком, з а адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 4 - підлягає повер ненню позивачеві.

Отже, позовні вимоги в части ні зобов' язання відповідач а звільнити орендоване майно та передати його Фонду комун ального майна Севастопольсь кої міської Ради також підля гають задоволенню.

За даних обставин позовні вимоги підлягають задоволен ню частково.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господ арського процесуального код ексу України стягуються з ві дповідача на користь позивач а пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 22, 49, 75, 82 - 85, 115, 11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Ливадийская инвестиц ионная компания” (99011, м. Се вастополь, вул. Кулакова, 51, кв. 3, ідентифікаційний код 34 050075, відомостей про наявність п оточних рахунків в установа х банків немає) на користь Ф онду комунального майна Сева стопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Лунача рського, 5, код ЄДРПОУ 25750044, відом остей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) заборгованість по оре ндній платі у розмірі 163632,87 грн. (сто шістдесят три тисячі шіс тсот тридцять дві грн. 87коп.), пе ню у розмірі 8113,45 грн. (вісім тися ч сто тринадцять грн. 45 коп.), 3% рі чних у розмірі 3667,40грн. (три тися чі шістсот шістдесят сім грн . 40 грн.), витрати по оплати держ авного мита в розмірі 1839,14 грн. (т исяча вісімсот тридцять дев' ять грн. 14 коп.), та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 186,53 грн. (сто вісімдесят ші сть грн. 53 коп.) перерахувати на розрахунковий рахунок: місц евий бюджет м. Севастополя, п/р 37188003000416 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 23895637, код платежу 25 750044

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

3. Вважати розірван им договір оренди нерухомого майна №205-06 від 26.04.2007, укладений мі ж Фондом комунального майна Севастопольської міської ра ди (99011 м. Севастополь, вул. Лунач арського, 5, код ЄДРПОУ 25750044) та товариством з обмеженою від повідальністю „Ливадийская инвестиционная компания” (99011, м. Севастополь, вул. Кула кова, 51, кв. 3, ідентифікаці йний код 34050075), з моменту набранн я рішенням законної сили.

4. Зобов' язати товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Ливадийская инвестиц ионная компания” (99011, м. Се вастополь, вул. Кулакова, 51, кв. 3, ідентифікаційний код 34 050075, відомостей про наявність п оточних рахунків в установа х банків немає) повернути Ф онду комунального майна Сева стопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Лунача рського, 5, код ЄДРПОУ 25750044, відом остей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) нерухоме майно, а саме: вбудовані нежилі приміщення (з І-1 по № 9), розташовані в житло вому будинку, загальною площ ею 171,70 кв.м. з ганком, розташован е за адресою: місто Севастопо ль, вул. В. Морська, 4, шляхом пер едачі по акту приймання-пере дачі.

5. В частині стягнен ня штрафу у сумі 46521,75 грн. від мовити.

Суддя підпис Н. Г. Шевчук

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 09.03.2011