Ухвала

від 17.11.2011 по справі 5020-2/036

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

17 листопада 2011 року Справа № 5020-2/036

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Сікор ської Н.І.,

суддів Остап ової К.А.,

Тк аченка М.І.,

розглянувши апеляційні с карги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ливади йская инвестиционная компан ия" та Підприємства "Пасат-Кри м" засноване на власності Сев астопольської міської орган ізації громадської організа ції інвалідів "Всеукраїнсько ї асоціації працездатних інв алідів" на рішення господарс ького суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 01 березн я 2011 року у справі № 5020-2/036

за позовом Фонду к омунального майна Севастопо льської міської ради (вул. Лун ачарського, 5,Севастополь, 99011)

до Товариства з об меженою відповідальністю "Ли вадийская инвестиционная ко мпания" (вул. Кулакова, 51-3,Севас тополь,99011) (99011, місто Севастопол ь, вул. Леніна, буд. 30)

3-тя особа Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (АД РЕСА_1, місто Сімферополь, 95493)

про стягнення заборговано сті у розмірі 221935,47 грн. та зобов 'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (судд я Шевчук Н.Г.) від 01 березня 2011 ро ку у справі № 5020-2/036 позов Фонду к омунального майна Севастопо льської міської ради до Підп риємства "Пасат-Крим" заснова не на власності Севастопольс ької міської організації гро мадської організації інвалі дів "Всеукраїнської асоціаці ї працездатних інвалідів" (да лі Підприємство "Пасат-Крим") з адоволено частково.

Стягнуто з відповідача заб оргованість по орендній плат і у розмірі 163632,87 грн., пеню у розм ірі 8113,45 грн., 3% річних у розмірі 36 67,40 грн., витрати по оплаті держ авного мита в розмірі 1839,14 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 186,53 грн.

Розірвано договір оренди н ерухомого майна №205-06 від 26.04.2007, ук ладений між Фондом комунальн ого майна Севастопольської м іської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ливадийская инвестиционная компания" (далі- ТОВ "Ливадийс кая инвестиционная компания ").

Зобов' язано повернути ТО В "Ливадийская инвестиционна я компания" Фонду комунально го майна Севастопольської мі ської ради нерухоме майно, а с аме: вбудовані нежилі приміщ ення (з I-1 по №9), розташовані в жи тловому будинку, загальною п лощею 171,70 кв.м з ганком, розташо ване за адресою: АДРЕСА_2, ш ляхом передачі по акту прийм ання-передачі.

В частині стягнення штрафу у сумі 46521,75 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду міста Сев астополя ТОВ "Ливадийская ин вестиционная компания" зверн улось до Севастопольського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду ві д 01 березня 2011 року по справі №502 0-2/036 скасувати, прийняти нове р ішення, яким в позові відмови ти.

Крім того, відповідачем зая влено клопотання про відновл ення пропущеного строку на п одання апеляційної скарги, п ропущеного у зв' язку неотри манням оскаржуваного рішенн я, та у зв' язку з хворобою дир ектора. Про вищезазначене рі шення відповідачу стало відо мо лише від працівників ВДВС 04.11.2011 року.

Також до Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю звернулось Підприємство "П асат-Крим", в якій просить зупи нити виконання рішення суду від 01 березня 2011 року по справі №5020-2/036 до вирішення спору по сп раві та скасувати вищезазнач ене рішення в частині звільн ення не житлових приміщень з а адресою: АДРЕСА_2, та прий няти нове рішення.

Крім того, заявник апеляці йної скарги просить залучити Підприємство "Пасат-Крим" в як ості третьої особи, посилаюч ись на те, що господарським су дом було вирішення питання с тосовно його прав користуван ня не житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 без за лучення його до участі у спра ві.

Також Підприємство "Пасат-К рим" звернулось до суду з клоп отанням про відновлення проп ущеного строку на подання ап еляційної скарги на рішення господарського суду.

Відсутність інформації ст осовно оскаржуваного рішенн я суду, про яке заявнику апел яційної скарги стало відомо лише 08.11.2011 року від відповідача , є обґрунтуванням пропуску с троку подання апеляційної ск арги.

Розглянувши клопотання ТО В "Ливадийская инвестиционна я компания" та Підприємства "П асат-Крим" про відновлення ст року на подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе заявлені клопотання задовол ьнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а скарга подається на рішенн я місцевого господарського с уду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарсь кого суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі я кщо в судовому засіданні бул о оголошено лише вступну та р езолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюєть ся з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вба чається, що оскаржуване ріше ння було винесено господарсь ким судом міста Севастополя в судовому засіданні 01 березн я 2011 року, оформлено та підписа но згідно з вимогами статті 84 Господарського процесуальн ого кодексу України 09.03.2011 року.

Нормами частини 1 статті 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачен о подання апеляційної скарги на рішення місцевого господ арського суду - протягом деся ти днів з дня його оголошення місцевим господарським судо м. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Таким чином, встановлений с трок на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського про цесуального кодексу України закінчується 21 березня 2011 року .

ТОВ "Ливадийская инвестици онная компания" подало апеля ційну скаргу до господарсько го суду міста Севастополя 07 ли стопада 2011р., а Підприємство "Па сат-Крим" 09 листопада 2011р, що під тверджується відповідним шт ампом канцелярії на апеляцій них скаргах, тобто апеляційн і скарги подані з порушенням встановленого законом строк у.

Згідно з частиною 1 статті 53 в казаного Кодексу за заявою с торони, прокурора чи з своєї і ніціативи господарський суд може визнати причину пропус ку встановленого законом про цесуального строку поважною і відновити пропущений стро к.

При цьому Господарський пр оцесуальний кодекс України н е пов' язує право суду відно вити пропущений процесуальн ий строк лише з певним колом о бставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному кон кретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних об ставин оцінити доводи, що нав едені на обґрунтування клопо тання про відновлення пропущ еного строку, та зробити моти вований висновок щодо поважн ості чи неповажності причин такого пропуску.

Як вже вказувалось, ТОВ "Лив адийская инвестиционная ком пания" та Підприемство "Пасат -Крим" звернулися з апеляційн ою скаргою на рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 01 березня 2011р., 07 листопа да 2011р. та 09 листопада 2011р, обґрун товуючи причини пропуску про цесуального строку тим, що пр о прийняття оскаржуваного рі шення ТОВ "Ливадийская инвес тиционная компания" стало ві домо лише 04.11.2011 року від працівн иків ВДВС, та у зв' язку з хвор обою директора не мало можли вості подати апеляційну скар гу, а Підприємство "Пасат-Крим " обґрунтовує причини пропус ку процесуального строку тим , що про прийняття оскаржуван ого рішення стало від відпов ідача лише 08.11.2011.

Відповідно до статті 129 Конс титуції України однією із ос новних засад судочинства є з абезпечення апеляційного та касаційного оскарження ріше ння суду.

Частиною 2 статті 93 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ап еляційна скарга, яка подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала. Розгляд заяв и особи про поновлення строк у на подання апеляційної ска рги здійснюється одним із су ддів колегії суддів апеляцій ного господарського суду, ск лад якої визначений при реєс трації справи відповідно до положень частини четвертої с татті 91 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд в изнав достатніми підстави дл я відновлення процесуальног о строку, оскільки ТОВ "Ливади йская инвестиционная компан ия" несвоєчасно отримала суд ове рішення, а Підприємство "П асат-Крим" не приймало взагал і участь у розгляді даної спр ави у суді першої інстанції т а відповідно не були своєчас но обізнані про прийняття ос порюваного ними рішення, у зв 'язку з чим були позбавлені мо жливості своєчасно використ ати надане статтями 8, 129 Конст итуції України і Господарськ им процесуальним кодексом Ук раїни право на апеляційне ос карження рішення.

Крім того, апеляційна скарг а подана Підприємством "Паса т-Крим", яке не є учасником суд ового процесу.

Відповідно до статті 27 Госп одарського процесуального к одексу України треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можут ь вступити у справу на сторон і позивача або відповідача д о прийняття рішення господар ським судом, якщо рішення з го сподарського спору може впли нути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у спр аві також за клопотанням сто рін, прокурора або ініціатив и господарського суду.

Також судова колегія визна ла необхідним залучити до уч асті у справі у якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача - Підп риємство "Пасат-Крим" заснова не на власності Севастопольс ької міської організації гро мадської організації інвалі дів "Всеукраїнської асоціаці ї працездатних інвалідів".

Керуючись статтями 46, 27, 29, 53,64, 65, 8 6, 91,93,98, Господарського процесу ального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з об меженою відповідальністю "Ли вадийская инвестиционная ко мпания" та Підприємству "Паса т-Крим" засноване на власност і Севастопольської міської о рганізації громадської орга нізації інвалідів "Всеукраїн ської асоціації працездатни х інвалідів" строк на подання апеляційної скарги на рішен ня господарського суду міста Севастополя від 01 березня 2011 р оку у справі № 5020-2/036.

2.Прийняти апеляційні скарг и Товариства з обмеженою від повідальністю "Ливадийская и нвестиционная компания" та П ідприємства "Пасат-Крим" засн оване на власності Севастопо льської міської організації громадської організації інв алідів "Всеукраїнської асоці ації працездатних інвалідів " до провадження Cевастопольс ького апеляційного господар ського суду та призначити сп раву до розгляду на 30 листо пада 2011 року о 12 год. 30 хв. в при міщенні суду за адресою: м. Сев астополь, вул. Суворова, 21.

3 Об' єднати апеляційні ска рги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ливадийска я инвестиционная компания" т а Підприємства "Пасат-Крим" за сноване на власності Севасто польської міської організац ії громадської організації і нвалідів "Всеукраїнської асо ціації працездатних інвалід ів" в одне апеляційне провадж ення.

4. Залучити до участі у справ і у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача - Підприємство "Па сат-Крим" засноване на власно сті Севастопольської місько ї організації громадської ор ганізації інвалідів "Всеукра їнської асоціації працездат них інвалідів" (99016, місто Севас тополь, вул.. Переяславська, бу д. 44)

5.Направити копії позовної з аяви, рішення господарського суду міста Севастополя від 01 березня 2011 року та апеляційно ї скарги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ливади йская инвестиционная компан ия" - Підприємству "Пасат-Крим" засноване на власності Сева стопольської міської органі зації громадської організац ії інвалідів "Всеукраїнської асоціації працездатних інва лідів".

6. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливадийская инвестиционная компания" направити копію ап еляційної скарги на адресу Ф ізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, а також надати у суд ове засідання докази такого відправлення, та копію листа журналу реєстрації вихідної кореспонденції з відміткою про її вихідні дані.

Головуючий суддя < Підпис > Н.І. Сікорська

Судді < Підпис > К.А. Остапова

< Підпис > М.І. Ткаченко

Розсилка:

1.Фонд комунального майна Се вастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севасто поль,99011)

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ливадийская инвестиционная компания" (ву л. Кулакова, 51-3,Севастополь,99011)

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ливадийская инвестиционная компания" (99011, місто Севастополь, вул. Ленін а, буд. 30)

4.Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, міст о Сімферополь, 95493)

5. Підприємство "Пасат-Крим" з асноване на власності Севаст опольської міської організа ції громадської організації інвалідів "Всеукраїнської а соціації працездатних інвал ідів" (99016, місто Севастополь, ву л. Переяславська, буд. 44)