Постанова

від 22.02.2008 по справі 9/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА  

22 лютого 2008 р.                                                                       Справа  № 9/240

За позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до відповідача Колективного підприємства "Райагробуд", смт. Великий Березний  

про стягнення 33 080,26 грн. податкової заборгованості

Суддя Г.Й. Бобрик  

Представники:

Від позивача: Руденко Я.Г. –представник по дор. від 16.06.07 р. № 8370/9/10

Від відповідача: Хаблюк М.С. - голова правління

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією, м. Ужгород заявлено позов до Колективного підприємства "Райагробуд", смт. Великий Березний про стягнення 33 080,26 грн. податкової заборгованості.

        В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Вважає суму податкового боргу правомірною, обґрунтованою матеріалами справи, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, адмінпозов не визнав по мотивах, викладених у письмових запереченнях на позов від 13.12.07 р. та від 08.01.08 р. та в усних поясненнях.

          Зокрема, покликається на те, що акт перевірки № 49/18-50 від 18.10.2007 р. не підписаний;

-   заборгованість по даній справі частково погашена;

-  керівник, не отримав податкових вимог та рішень, а тому позбавлений можливості оскаржити дані документи та звернутись із заявою про відстрочку платежів.

Проте, доказів на підтвердження заперечень відповідачем суду не подано.   

Представник позивача стверджує, що заперечення відповідача не відповідають чинному законодавству та матеріалам справи, а тому не можуть бути враховані судом при винесенні рішення. При цьому покликається на те, що відповідач, всупереч приписів п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, самостійно узгоджене податкове зобов”язання, на день розгляду справи, не сплатив.

У зв”язку з несплатою відповідачем узгодженого податного зобов”язання позивачем надіслано відповідачеві податкові вимоги, які вручені представнику відповідача, про що міститься відмітка на корінцях податкових вимог.

У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Стосовно заперечень відповідача, що акт перевірки № 49/18-50 від 18.10.07 р. не підписаний, суперечить дійсності, так як вказаний акт підписаний керівником і головним бухгалтером КП „Райагробуд” –Хаблюк М.С.

В засіданні суду по розгляду справи 22.02.2008 р., за згодою сторін оголошувалась перерва до 22.02.2008 р. до 15 год., відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства  України, для оголошення вступної та резолютивної частини постанови. Про дату, час та місце розгляду справи представників сторін повідомлено в судовому засіданні.   

          Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

      Колективне підприємство "Райагробуд" - відповідач у справі –зареєстрований Великоберезнянською районною державною адміністрацією, як суб”єкт підприємницької діяльності –юридична особа, про що видано свідоцтво від 06.08.97 р. та взяте на облік у Великоберезнянському відділенні Ужгородської МДПІ.    

Відповідно ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ платники податків, зборів (обов”язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких законами України покладено обов”язок сплачувати податки  і збори (обов”язкові платежі) і за приписами п. 3 ч. 1 ст. 9 цього ж закону платники податків і зборів зобов”язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Вказане підприємство являється платником податків і зборів і має заборгованість перед бюджетом.

КП "Райагробуд", як платник податків, самостійно обчислив у поданих до Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ розрахунках податку з власників транспортних засобів за 2006 рік; І - ІІІ квартал 2007 року, податкових розрахунках земельного податку за жовтень –грудень 2006 року та січень –жовтень 2007 р. та податкових розрахунках комунального податку, належну до сплати суму податкових зобов”язань, а саме, сума податкового зобов”язання з власників транспортних засобів складає 513 грн., сума податкового зобов”язання по земельному податку складає 7999,27 грн., про що свідчать дані облікових карток платника податків (а.с.27-40).

Податкове зобов”язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у поданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, за приписами п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, визнається сумою податкового боргу платника податків, який станом на  листопад –місяць 2007 року відповідачем не сплачений, що слугувало підставою для звернення позивача до суду для примусового стягнення боргу з відповідача.

У відповідності зі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 –ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов”язання протягом граничних строків, визначених цим законом, такий платник податків зобов”язаний сплатити штраф. Факт порушення відповідачем строків сплати узгодженого податкового зобов”язання встановлено актом перевірки № 49/18-50 від 18.10.07р. (а.с.23).

За порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов”язання за платежем: земельний податок податковим повідомленням –рішенням від 18 жовтня 2007 р. № 000480/1850/0 застосовано штрафну санкцію в сумі в сумі 3244,43 грн. Податковими повідомленнями –рішеннями від 18 жовтня 2007 р. № 000481/1850/0, № 000482/1850/0 за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов”язання за платежем: комунальний податок застосовано штрафні санкції в загальній  сумі 178,33 грн.

          Податкові повідомлення –рішення, передані представнику КП „Райагробуд”, про що містяться запис у корінцях податкових повідомлень –рішень (а.с.24,25).

          Податкові повідомлення –рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржені, внаслідок чого, сума податкового зобов”язання, визначена такими податковими повідомленням –рішеннями, відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 –ІІІ, є узгодженою.

          Після закінчення встановлених строків погашення узгодженої суми податкового зобов”язання на суму податкового боргу позивач на підставі ст. 16 Закону України від 21.12.2000 № 2181 –ІІІ нарахував відповідачеві пеню. Згідно розрахунку податкової заборгованості (а.с.5) та даних облікової картки платника податку пеня складає 21 145,25  грн.

Таким чином, податкова заборгованість в сумі 33 080,26 грн., складає суму позову, яка позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає стягненню з останнього в доход бюджету в примусовому порядку.

          Заперечення відповідача про те, що акт перевірки № 49/18-50 від 18.10.07 р. (а.с.23) не підписаний суперечить матеріалам справи, оскільки згаданий акт містить підпис керівника КП „Райагробуд” Хаблюка М.С.;

          Факт передання (вручення) позивачем податкових вимог та повідомлень –рішень підтверджується підписом представника відповідача на корінцях згаданих документів (а.с.24, 26).

          Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 136, 150, 158-163, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Райагробуд", смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2 (код 03584125, р/р 26006302201519 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163) на користь Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород, вул. Загорська, 10 а (код 20453287, р/р 35218001000235 у ВДК в Ужгородському районі, МФО 812016) суму 33 080,26 грн. заборгованості.

3. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

          Суддя                                                                          Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частини постанови оголошено 22.02.2008 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27.02.2008 року.