Вирок

від 23.12.2010 по справі 1-294

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-294/2010 р .

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Соймик Н. І.

з участю прокурора Форгачі М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 21 червня 2010 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, безпричинно пристав до перестарілої ОСОБА_2 та із застосуванням фізичного насильства, почав душити її подушкою та силоміць утримувати, коли остання намагалась від нього вирватись, спричинив їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої кисті, спинки носа, середньої третини правого і лівого стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого із особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, засунув свої пальці в її статевий орган, завдавши потерпілій ОСОБА_2 фізичного болю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав, підтвердив встановлені судом обставини. Пояснив, що перед вчиненням хуліганських дій випив багато спиртного і не зовсім контролював свої дії.

В порядку ст. 299 КПК України за згодою сторін, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо (а.с 67).

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які помякшують покарання визнав вину та обставину, яка обтяжуютє покарання вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України до арешту на строк 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.