Вирок

від 29.12.2010 по справі 1-223

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-223/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.,

за участю прокурора Носікова В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має середню-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2010 року, приблизно о 01год. 10хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник через незамкнені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SGH 590», вартістю 900грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора звязку «МТС», вартістю 25грн., після чого з території подвіря вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна», вартістю 250грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1175грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив факт викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 при вищевикладених обставинах. Дав показання про те, що крадіжку скоїв по причині тяжкого матеріального становища. Телефон продав за 80 грн., а велосипед - за 100грн.

Пояснення підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує його дії в таємному викраденні чужого майна - за ч.3 ст.185 КК України, за крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний скоїв тяжкий злочин, судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття у скоєному, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і, у відповідності зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung SGH 590» чорного кольору, та велосипед, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід вважати повернутими за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung SGH 590» чорного кольору, та велосипед, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: