Вирок

від 07.10.2010 по справі 1-223

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

В И Р О К

іменем України

07 жовтня 2010 року справа №1-223

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої Янчук Н.П.

при секретарі Левченко Т.В.

за участю прокурора Товянського В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1, судимості не має відповідно ст.89 КК України,

ч. 1 ст.358, 3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині листопада 2009 року близько 13 години гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на автостоянці, що неподалік від ринку 'Київський", на майдані Привокзальному в м.Житомирі, на землі побачив талон про проходження державного технічного огляду на 2009 рік. В зв'язку з тим, шо ним не був пройдений технічний огляд на власний автомобіль, він вирішив забрати даний талон собі з метою його подальшого підроблення та використання у власних цілях. Через декілька днів, близько 12 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2, вирішив підробити знайдений ним талон про проходження технічного огляду транспортного засобу, який являється офіційним документом, видасться установою ДАІ УМВС і надає право експлуатувати автотранспорт. ОСОБА_1 в цей же день та час, в супереч встановленим законом порядку проходження технічного огляду, який передбачений постановою КМУ №14І від 26 лютого 1993 року "Про затвердження правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів. автотранспорту та причепів", за місцем проживання за допомогою кулькової ручки на лицьовій стороні вказаного талону вписав в графах, в яких містились дані «Номерний знак», і «Марка, модель" дані свого автомобіля, а саме: ''НОМЕР_1" та "ВАЗ~2І03" тобто підробив талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу на 2009 рік серії НОМЕР_2. Після цього ОСОБА_1, достовірно знаючи, що талон про проходження державного технічного огляду являється ним підробленим, з метою його використання, власноручно прикріпив даний талон на лобове скло автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1.

Починаючи з середини листопада 2009 року ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1, використовував підроблений ним талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу на 2009рік.

05.12.2009 року близько 9 години ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі ВА3-2103 д.н.з. НОМЕР_1 поблизу буд.№9 по вул.Київське шоссе в м.Житомирі, був зупинений працівниками ДАІ. При перевірці документів на лобовому склі автомобіля було виявлено талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу, серії НОМЕР_2, бланк якого згідно висновку експерта № 1/30 від 16.01.2010 року виготовлений плоским офсетним способом друку, а його номер надруковано високим способом друку, тобто виготовлений з дотриманням встановлених правил щодо виготовлення документів даного зразка на відповідному підприємстві, в який внесені зміни на лицьовій стороні талона в графах "Номерний знак" та "Марка, модель" шляхом підчистки первинних рукописних записів з подальшою допискою поверх них рукописних, записів.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Дав покази про те, що перебувючи на ринку знайшов талон про проходження технічного огляду автомобіля. Піднявши талон та роздивившись, він вирішив забрати його собі, щоб використовувати для свого автомобіля, оскільки йому необхідно було провести технічний огляд належного йому автомобіля. Дома він в талон ручкою вписав двні свого автомобіля і поставив на лобове скло. Керуючи автомобілем, його зупинили працівники ДАІ, які виявили підроблений ним талон.

Згідно з протоколом виявлення, огляду та вилучення від 05.12.2009 року, з лобового скла автомобіля ""ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_2 на 2009 рік.

/а.с. 5/

Згідно з протоколом відтворення обставин та обстановки події від 26.01.2010 року, ОСОБА_1 розповів та показав на місці про обставини підробки ним талону про проходження технічного огляду на 2009 рік серії НОМЕР_2, що за адресою: АДРЕСА_2, який в подальшому використовував, прикріпивши до лобового скла свого автомобіля "ВАЗ-2103", д.н.з. НОМЕР_1. /а.с.35-39 /

Техніко-криміналістична експертиза від 16.01.2010 року, встановила, що бланк талону про проходження технічного огляду в 2009 році серією НОМЕР_2, виготовлений плоским офсетним способом друку, а його номер надруковано високим способом друку, тобто виготовлений з дотриманням встановлених правил, щодо виготовлення документів даного зразка на відповідному підприємстві, в який внесені зміни на лицьовій стороні талона шяхом підчистки первинних рукописних записів з подальшою допискою поверху рукописних записівс "НОМЕР_1" та «ВАЗ-2103» барвником синього кольору. /а.с. 20-22 /

Почеркознавча експертиза від 17.02.2010 року встановила, що рукописні записи, що розташовані в графах «Номерний знак», «Марка, модель» талона про проходження технічного огляду в 2009 році серії НОМЕР_2 виконані ОСОБА_1. /а.с.26-30 /

Згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Житомирській області від 21.01.2010 року, талон про проходження державного технічного огляду логотипу 2009 року серії НОМЕР_2 було видано 29.07.2008 року на автомобіль ІЖ 412 д.н.з. НОМЕР_3./а.с.16 /

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною вину підсудного а докази, досліджені в ході судового слідства достатніми для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України, що вирішуються судом при постановленні вироку та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.358 КК України умисні дії, що виразились у підробленні документу, який видається установою, і який надає право експлуатувати автотранспорт, з метою його використання як підроблювачем так і іншою особою.

- за ч.3ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочини передбачені ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України не є тяжкими.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття у скоєному.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле.

ОСОБА_1 судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від вчинених злочинів не настало.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу підсудного, суд призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винним, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

за ч.3 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити штраф в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі талон про проходження державного технічного огляду, який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при справі. /а.с. 53 /

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.

копія вірна

Суддя: Янчук Н.П.