Вирок

від 07.06.2010 по справі 1-57

ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-57

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 июня 2010 года Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Чинёнова А.В.,

при секретаре Чабан О.Г.,

с участием прокурора Берлизова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Тельманово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Андреевка Тельмановского района Донецкой области, гражданина Украины, с средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, судимого 19 мая 2009 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к 200 часов общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

подсудимый ОСОБА_1, осужденный 19 мая 2009 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к 200 часов общественных работ, которому 23 сентября 2009 года инспектором уголовно-исполнительной инспекции Тельмановского района УГДУВИН в Донецкой области под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, обязанный с 24 сентября 2009 года приступить к отбыванию наказания, выполняя работы по уборке территории поселка и кладбища в п. Андреевка Андреевского поселкового совета Тельмановского района Донецкой области, умышленно к отбыванию уголовного наказания не приступил, допустил 5 дней прогулов без уважительных причин, после чего, 1 октября 2009 года письменно предупрежденный инспектором УИИ Тельмановского района о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания, вновь умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ, с 19 по 20 и с 23 по 27 ноября 2009 года допустил 7 дней прогулов без уважительных причин, в связи с чем УИИ Тельмановского района УГДУВИН в Донецкой области было вынесено представление о привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в мае 2009 года он был осужден по ст. 185 УК Украины к наказанию в виде общественных работ. 23 сентября 2009 года его письменно ознакомили с порядком отбывания наказания после чего на следующий день он должен был приступить к работам, но на работу не вышел, т.к. ожидал очередь в стационар по болезни печени и допустил 5 дней прогулов. После предупреждения отработал 2 недели с 1 по 15 октября и находился на амбулаторном лечении. После выписки снова плохо себя чувствовал, поэтому допустил 7 дней прогулов, а с 30 ноября по 14 декабря 2009 года находился на стационарном лечении. В настоящее время наказание отбыл полностью в мае месяце 2010 года. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 УК Украины квалифицированы правильно как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказании.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние, обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Суд также, учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном учете в инфекционном кабинете и нуждается в периодическом лечении, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, освободив в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы с испытанием при условии выполнения им в период срока испытания обязательств, возложенных судом в соответствии со ст.76 УК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, - суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.389 ч.2 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы. Применив ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год, возложив на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья