Рішення
від 22.09.2006 по справі 6/179
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2006 р.                     Справа № 6/179.

За позовом    Чернівецьке обласне державне комунальне підприємство "Чернівціоблтепломережа"

до Житлово-будівельний кооператив № 54

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов"язань - 15600,09грн.

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

позивача  Кесарева Г.І., довіреність від 20.09.2006 року № 1865          

відповідача Остапчук М.І. – голова           

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

 Чернівецьке обласне державне комунальне підприємство «Чернівціоблтепломережа», м. Чернівці, звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 54, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань в сумі 15 600,09 грн., в тому числі основного боргу – 13 748,34 грн., пені – 1 348,83 грн., інфляційних – 282,26 грн., 3% річних – 220,66 грн..

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до умов укладеного сторонами договору № 933 від 11.10.2004 року, позивач надав послуги відповідачеві по постачанні теплової енергії в гарячій воді на центральне водяне опалення житлового будинку по вул. Червоноармійській, 111 у м. Чернівці, згідно тарифів, затверджених розпорядженням ОДА № 804-р від 11 грудня 1999 року, розпорядженням № 98 від 14 жовтня 2005 року Чернівецької обласної ради та рішенням № 188-23/05 від 25 листопада 2005 року на суму 13 748,34 грн. Оскільки відповідач своєчасно не розрахувався за отримані послуги, то, крім боргу, позивач вимагає стягнення з відповідача також і пені в сумі 3462,80 грн., інфляційних в розмірі 282,26 грн. та 3% річних у розмірі 220,66 грн.

Відповідач у відзиві на позов борг визнав частково, а саме 12 748,34 грн. основної заборгованості, станом на 18.09.2006 року, а також просить суд не враховувати інфляційні та 3% річних, оскільки Житлово-будівельний кооператив № 54 є неприбутковою організацією, а також мотивує це тим, що розмір процентів не був передбачений у договорі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

11 жовтня 2004 року сторони уклали між собою договір про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги по постачанні теплової енергії в гарячій воді на центральне водяне опалення житлового будинку по вул. Червоноармійській, 111 у м. Чернівці згідно встановлених тарифів, а відповідач зобов'язався оплачувати їх щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в порушення вказаних норм та умов договору, за період з 01.03.2006 року по 01.09.2006 року відповідач допустив перед позивачем заборгованість по оплаті вартості отриманих послуг в сумі 13748,34 грн. Після порушення провадження у даній справі за платіжним дорученням 3 10 від 15.09.2006 року та № 11 від 21.09.2006 року відповідач перерахував позивачеві відповідно 1000 грн. та 3600 грн., тобто всього 4600 грн. Таким чином, на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9 148,34 грн..

Підпунктом 7.2.3. договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач сплачує позивачеві пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі 0,5% належної до оплати суми. У зв'язку з тим розмір пені складає 1 348,83 грн..

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить 9 430,60 грн. Крім того, з відповідача належить стягнути також й 3% річних у розмірі 220,66 грн..

З урахуванням викладеного загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 11 000,09 грн. В решті позову слід відмовити у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд      

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 54 (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 111, код 21434694) на користь Чернівецького обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа» ( м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, код 05431689) заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9 430,60 грн., 3% річних в розмірі 220,66 грн., пені в сумі 1348,83 грн. державне мито в сумі 110 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя                                             А.Д. Паскарь.

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення22.09.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу143284
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/179

Судовий наказ від 03.03.2010

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 04.06.2019

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Кадар Й.Й.

Ухвала від 23.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 30.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Постанова від 20.12.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Рішення від 04.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Постанова від 21.09.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 17.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

Рішення від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Постанова від 21.06.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні